definēt kritērijus nevar, tad sākšu izklausīties pēc literatūrkritiķa. tad jau vieglāk parādīt labu dzejoli, bet tie arī ir ļoti dažādi, utt. nu tie, kas šajā komūnā publicēti, ir labi vai normāli. runājot par šiem te dzejoļiem, tos varētu saukt par labiem, ja cilvēkam būtu kādi 12-13 gadi. un arī tad vecie dzejnieki jauno autoru seminārā ieteiktu viņam nerakstīt, ja viņš to spēj. jo, pirmkārt, tie ir šausmīgi vienkārši, un nevis apzināti vienkārši, bet brīžam pat neveikli aiz sliktām latviešu valodas zināšanām (runājot par vārdu un jēdzienu attiecībām), otrkārt, tie ir pilni tipisko klišeju, tipa čūska sirdī, iedomājies tikai. klišejas, kas izliktas tādā pirmatklājēja sirsnībā, ka ir skaidrs, ka šī meitene nekad nav lasījusi nevienu citu dzejoli. nu labi, varbūt Klāvu Elsbergu kaut kad vidusskolā. un treškārt, autorei trūkst pat vismaziņākās oriģinalitātes dzirkstelītes, kaut kā tāda, kas viestu cerību par spīti klišejām un sliktajai valodai, tāda nieciņa, kas ļautu teikt - tev vēl daudz jāstrādā bet beigās kaut kas varētu arī sanākt.
runājot par šiem te dzejoļiem, tos varētu saukt par labiem, ja cilvēkam būtu kādi 12-13 gadi. un arī tad vecie dzejnieki jauno autoru seminārā ieteiktu viņam nerakstīt, ja viņš to spēj. jo, pirmkārt, tie ir šausmīgi vienkārši, un nevis apzināti vienkārši, bet brīžam pat neveikli aiz sliktām latviešu valodas zināšanām (runājot par vārdu un jēdzienu attiecībām), otrkārt, tie ir pilni tipisko klišeju, tipa čūska sirdī, iedomājies tikai. klišejas, kas izliktas tādā pirmatklājēja sirsnībā, ka ir skaidrs, ka šī meitene nekad nav lasījusi nevienu citu dzejoli. nu labi, varbūt Klāvu Elsbergu kaut kad vidusskolā. un treškārt, autorei trūkst pat vismaziņākās oriģinalitātes dzirkstelītes, kaut kā tāda, kas viestu cerību par spīti klišejām un sliktajai valodai, tāda nieciņa, kas ļautu teikt - tev vēl daudz jāstrādā bet beigās kaut kas varētu arī sanākt.