Noskatīsimies, pakomentēsim.

A ko, sieviete jau tāds cilvēks vien ir un kas mums ir supercilvēks? Man liekas gudrs un ļoti spēcīgs. Dziļš dekoltē, protams, nav baigi forši, bet kas ir tas specifiskais ko tu gribētu redzēt?

Hmm, vai tad spēja uz dziļu dekoltē nav vienīgā, ko jz.Indulgence būtu gatavs atzīt par sievietei piedienīgu?

vot vot, kāpēc gan sieviešu supervaronēm nevarētu būt īpašas spējas, teiksim, kaut kāds sievišķais šarms vai kas tāds? nez, kaut vai kaut kas uz Indīgās Evas pusi. lai gan tad viņām noteikti atkal kau kas nepatiktu.

Něnu, kota, vaita. Nebūtu baigi ejoši, ka super madam těrpta bikşkostīmă neitralizē ienaidnieku ar mātes piena šļācienu

Vai nopaijā ninzju līdz atkusnim

Es vairāk aizdomājos par tām klišejām, kas sēž aš kaulu smadzenēs. Jo ne jau nu šitā mūvija veidotāji aplam oriģināli. Ja, piemēram, uzņemtu filmu par vīriešiem superempātiķiem/labsiržiem, tad viņiem scenārists un režisors piešķirtu tās īpašības, ko tradicionāli uzskata par "sievišķām" (kaut mēs labi zinām, ka nav negantākas būtnes par aizvainotu un niknu meitieti, no kuras pat mahairodi bēg). Kaut kā ierobežots tas pozitīvo īpašību krājumiņš.

nu, tādā veidā jau runā, ka vīriešu cietums savā vardarbē nestāvot ne tuvu sieviešu, bet tiem laikam nežēlībā vēl ieliekot bērnu iestādījumi.
vīriešiem super empātiņiem gan varētu ģeldēt arī tēvišķās klišejas, nutur, nomētāt pretinieku gaisā kā emīla (nedarbu) tēs emīlu, demonstrēt kā īsti vīri kur uguni un naglo putnubūrus līdz pretiniekam nesāk raustīties acs, tādā garā, bet es jau gan neesmu nekāds nopietnais sobeseģņiks šitanos jautājumos, jo pat brālis pāris reizes aizrādīja, ka feministe esmu tikai tādos gadījumos,kad kāds jāiepļaukā ar avīzi uz taciņas, kad nedo ceļu :D

Klau! Par to, ka "vīriešu cietums savā vardarbē nestāvot ne tuvu sieviešu", kur par to var palasīt sīkāk?

esi redzējis kādreiz īstu dāmu kautiņu? un, aijmīn, nevis pornofilmā pa dubļiem, bet dzīvē. Tad pieliec blakus džeku kautiņu. ir kautkāda atšķirība?

un tad vēl var prieciņam noskatīties kādu viģiku, kur sīkie pizģī vienu no savējiem. un tad izvēlies, kurā no šiem gadījumiem upurim būtu vismazāk ciešanu, tb, kuras būtu visīsākās?

OMG!!! How can I unexperience this?

nezinu, izdzēsies no cibas un liec visus mierā, moška?

Uztaisi pollu, es apsolos sekot tautas balsij.

nepagodināšu gan

OK, es atzīstu, mans priekšpēdējais komentārs bija dumjš un lieks.

Viens no vardarbības mērķiem ir sociālā dominance. Vīriešu starpā, kad šī dominance tiek sasniegta un kāds padodas, piekāpjas, konflikts parasti beidzas, nereti dominance tiek sasniegta bez fiziskas vardarbības un tad konflikts beidzas pat nesācies.
Sievietēm alfas tēviņa un bara hierarhijas loma nav īsti skaidra, viņām nav gēnos pēc dominances iedibināšanas pārtraukt konfliktu, tas noved līdz nevajadzīgai vardarbībai jeb nežēlībai.

Es uzskatu, ka sieviešu gadījumā tā ir kaut kāda upura/pāridarītāja perversija, kad tu liec kādām ciest fiziski vai emocionāli, tad ir neiespējami disasociēt sāpes/rētas no personas, kura tev tās nodarījusi. Tipa, labāk ka tevi ienīst nevis ignorē.

kādām (bija domāts kādam) Freidiskais typo

jēziņ, kādi zinātniski tukši murgi, balstoties nepamatojamās klišejās

Tēviņi cīnās par resursiem, mātītes ņemās ar bērniem. Mātītes nemāk vardarbību (jeb drīzāk - māk, bet citādāk).
Kāds jaunākais zinātniskais pētījums šo apgāž? Varbūt esmu palaidis garām.

"Kāds jaunākais zinātniskais pētījums šo apgāž? Varbūt esmu palaidis garām."

Nu, nu, spriežot pēc šiem diviem komentāriem, kuri pilni ar pavisam nezinātniskām muļķībām (alfa tēviņi, gēnu piesaukšana nevietā, "alu cilvēku" mīts), neizskatās, ka tu diez ko saprastu un sekotu līdzi zinātnēm. Nevajag izlikties, ok? :)

Labi, atzīstu, nemāku zinātni. Pieņemot, ka orientējies tēmā, vai ir atšķirība vardarbības dinamikā starp dzimumiem? Ja ir, tad kāda un kāpēc?

Hmm, precizēšu, ka ja izklausās mazliet lecīgi, tad tā nav domāts. Tiešām interesē šī tēma.

Ir atšķirības agresivitātes līmenī - vīrieši ir agresīvāki, ja skatās statistiski vidējo. Taču tas nav gēnu, tas ir hormonālo atšķirību dēļ. Un ar tiem hormoniem ir tā, ka, kaut arī vidēji t.s. "vīrišķie" hormoni vīriešiem ir vairāk nekā sievietēm, individuālā līmenī ir plašas gradācijas. Tāpat arī individuālā līmenī notiek homonālas svārstības visā dzīves garumā.

Bet par dinamiku - es nezinu. Gan jau, ka ir kādi pētījumi socioloģijā, kas raugās uz dzimumspecifisku vardarbības dinamiku, bet tas man nav nekāds stiprais lauciņs, tādēļ nevaru neko pateikt. Bet nu tīri loģiski - tavi apgalvojumi, ka vīrieši, atšķirībā no sievietēm, vardarbību izmanto saprātīgā daudzumā un laicīgi apstājas, taču ir smieklīgi kontekstā ar realitāti. Padomā, cik daudz tomēr ir notikumu, kad kautiņi eskalējas līdz nāves gadījumiem. Un kura dzimuma pārstāvju kautiņi visbiežāk tā eskalējas? Nu lūk.

Tas, ko tur augstāk viens cibiņš rakstīja - par sieviešu cietumiem - neiedeva jau nekādu atsauci, kur to apgalvojumu pārbaudīt. Un tā jums tur tālāk jau notika dažādu fantāziju būvēšana uz nepierādīta apgalvojuma pamata. :) Turklāt cietumi tomēr ir ļoti specifiska sociālā vide, secinājumus par kuru nevar attiecināt uz visu populāciju. Tāpat, kā specifiskais pētījums par nebrīvē turētu vilku baru, no kura ir paķerta tā ideja par alfām un betām, neatspoguļo brīvībā esoša vilku bara uzvedību, kur nu vēl cilvēku uzvedību. (Šito lietu paši pētījuma autori bieži ir uzsvēruši, bet kurš tad viņos klausās. :)

Par "saprātīgo daudzumu." Mans apgalvojums ir tāds, ka vīrieši izmanto vardarbību saprātīgā daudzumā sociālās dominances kontekstā.

Ir citi konteksti, piemēram, laupīšanas (uzbrukums turpinās kamēr netiek iegūts kārotais) vai apzinātas nonāvēšanas (uzbrukums turpinās, kamēr upuris nomirst), bet par tiem šobrīd nav runa. Tāpat arī es nerunāju par netīšiem smagiem miesas bojājumiem vai netīšu nonāvēšanu. Šie visi ir piemēri, kad vīrietis būs nevis saprātīgāks, bet gan vardarbīgāks - kaut vai tikai tāpēc, ka viņam ir lielāka muskuļu masa un vairāk testosterona.

Es arī uzskatu, ka vīriešu starpā sociālā dominance ir daudz svarīgāka nekā sievietēm, vīriešu starpā vispār valda daudz izteiktāka hierarhija. Var jau būt, ka tas arī ir mans nepamatots, nezinātnisks novērojums. Sievietes, kad kaujas, nemēģina iedibināt savu vietu barā. Kamēr džeku starpā valda nerakstīti likumi, sievietes rauj aiz matiem, kož un skrāpē acis (avots - youtube).

Es biju domājusi visādus t.s. "sadzīviska rakstura slepkavības", kad, piemēram, pudeles brāļi aizkaujas līdz morgam. Tādi gadījumi specifiskā sociālājā vidē ir gana bieža parādība. Kā šādas situācijas ierakstās tavā pieņēmumā par vardarbību sociālās dominances nolūkā?

"Es arī uzskatu, ka vīriešu starpā sociālā dominance ir daudz svarīgāka nekā sievietēm, vīriešu starpā vispār valda daudz izteiktāka hierarhija."

Nu redz, bet šeit uzreiz ir jautājums, par kādu sociālo vidi ir runa, jo man šķiet, ka ir grūti salīdzināt, piemēram, Ķengaraga vietējo pacanu un šmaru kompāniju ar zinātnieku kolektīvu kādā institūtā. Es no savas pieredzes varu teikt, ka manā vidē sociālā dominance tiek panākta ar sava intelekta pierādīšanu, turklāt te nav nošķīrums "zēnu starpā" un "meiteņu starpā", bet mērīšanās ar smadzenēm notiek visu starpā, nešķirojot pēc dzimumiem.

Ne velti reibums ir vainu pastiprinošs apstāklis, es šādus gadījumus nesauktu par "dabiskiem" un nedomāju, ka tie kaut ko ilustrē.

Urļikus vada tie paši mehānismi kas zinātniekus. Dominance ar "intelekta parādīšanu" ir oksimorons, jo īsts pārcilvēka intelekts būtu vispār nenodarboties ar sociālo dominanci, nevis vienkārši atrast krutāku veidu kā to darīt.
Vēl jo vairāk - zinātniekam sevi salīdzināt ar urļiku jau arī ir tikai vēl viena sociālā spēle par to, kurš ir krutāks. Džeki māk šo spēli spēlēt arī izmantojot, ja tā var teikt, kontrolētu vardarbību.

Ar urļikiem un zinātniekiem ir interesanti. Pēdējie domā, ka ir krutāki, jo gudri, a pirmie domā, ka ir krutāki, jo kārtīgi veči. :)

Par mehānismiem piekrītu, ir līdzīgi, visi mēs esam cilvēki tomēr. Bet izpildījums atšķiras tik ļoti, ka ar secinājumu vispārināšanu ļoti jāuzmanās.
Piemēram, šis pats "džeki māk .." - manā vidē, tieši plašākajā paziņu lokā ir tikai viens, kurš pie attiecīgā alko daudzuma asinīs dažas reizes ir izdomājis, ka argumentu varētu pamēģināt aizstāt ar dūri. Nu, mums viņš soc. hierarhijā ir tik zemu, ka gandrīz jau izlidojis pavisam laukā.
Vēl interesanta vide ir Latvijas metālisti. Končos un festivālos kautiņi notiek tik reti, ka tas vienmēr ir izņēmuma gadījums, par ko runāt vēl mēnešiem. Tur hierarhijā kotējas ar zināšanām par mūziku, ar spēju padziļināti analizēt mūziku (argumentēt, kādēļ tieši viena grupa ir zelts, kamēr cita - sūds) + humora izjūtai ir ļoti nozīmīga loma, jo ar asprātīgākajiem visi grib satusēt. Un te arī nav jūtams nošķīrums "zēnu hierarhija" un "meiteņu hierarhija".

Tā kā, kopsavilkumā: tava tēze par vīriešu saprātīgi dozēto vardarbību kā dominances nostiprinātāju ir atbilstoša atsevišķām, specifiskām sociālajām vidēm, un nekādā gadījumā nav vispārināma uz visu cilvēku dabu. Tāpat arī tēze par to, ka vīrieši soc. hierarhijai piešķir lielāku nozīmi, nav vispārināma.

Es runaju par to, kapec meitenes youtube vidikos kaujas nezeligak neka dzeki. Es piedavaju tam savu skaidrojumu - meitenes nemak socialo dominanci ta ka dzeki. Negribu apgalvot, ka visi ta dara, ka ta vajag darit, ka tas ir kruti vai doties vel citos virzienos.

Hedera vienkārši kārtējo reizi izmanto savu šauro paziņu-hipsteru-nērdu lociņu, lai ''apgāztu'' vecas, zināmas un empīriski pārbaudītas sociālas konvencijas, jo redz, baigi gribās dzīvot ilūzijā par dzimumu vienādību, kur no tabula rasa tiek izveidotas lomas atbilstoši ļauniem patriarhāļu konstruktiem nevis ''biopatiesībai''.

Neesmu redzējusi, nemācēšu droši spriest. Man gan ir aizdoma, ka stereotipiski sievišķīgas superspējas bojātu iespēju pieveikt superļaundari kaujā, bet gan tikai novest līdz šņukstēšanai supervaronei klēpī un sekojošas veiksmīgas karjeras maiņas. Bet skatītāji parasti diez ko nevēlās empatizēt ar pretiniekiem, viņi vēlas redzēt tos sakautus, nevis labojušos un pieņemtus sabiedrībā.

Tas ir Holivudas bojeviks vulgaris tak. Galvenais mērķis - sadot pa purnu sliktajiem. Un spēju makten efektīvi dot pa purnu sliktajiem ir pieņemts skaitīt pie maskulīnisma arsenāla.

Turklāt ir vērts atcerēties, ka Brīnumsieviete kā tēls ir radīta 40-ajos (un radītājs ir vīrietis), kas noteikti lielā mērā ir noteicis šamai iedalīto superspēju komplektu.

Es pat ne par konkrēto muviju, bet par tām īpašībām aizdomājos, jo secināju, ka pats savādāku superīpašību komplektāciju laikam nespētu noformulēt. Tb tas viss tā retoriski, tikai galvu ko palauzīt pie formulējumiem.

Jāsaka, es tā īsti neiebraucu, par ko tieši tu aizdomājies, jo nu, kas gan tāds iedzimti maskulīns ir dabā neeksistējošām komiksu supervaroņu spējām. :D

Taisnības labad, spēcīgo sieviešo ciematā visādas formas ir redzamas.

kāpēc "feministes", nevis "feministi"?