Pirms laika kompānijā pie graķīša brjūnā aizpļāpājāmies par plaukstošā kapitālisma raksturīgāko, tb par to, kā darba devēji bieži "drāž" darba ņēmējus tīri prieka pēc, lai dzīve nešķistu pārāk jauka. Nu tur piemēru milzums, kā dots uzdevums māju krāsot rozā, bet pēc tam iekasēt no izpildītāja soda naudu, jo māja nav zaļa. Tā vārds pa vārdam tādus minot, līdz viena no sarunā klātesošajām daiļā dzimuma pārstāvēm mazliet šokēta: bet tas taču ir drausmīgi pazemojoši!

Tas man šķita pats interesantākais! Izrādās, ka sievietes (kā suga - ūsaini izņēmumi nemaina kopsakarību) absurdus un totāli pretrunīgus, tb a priori neizpildāmus rīkojumus uztver kā pazemojošus. Un, ja viņas šitā čakarē, tad jūtas pazemotas. Šī paša skatu punkta ietvaros SZF maģistrantes mārketinga nodaļu vadītājas, kuras šādi čakarē savus padotos un/vai pasūtījumu izpildītājus, iedomājušās, ka šādi pazemo situācijā padoto, norāda tā zemzemo vietu lokālajā hierarhijā. Savukārt vīrieši (kā suga - raudāt iemācītie nemaina kopsakarību) ar ko tādu sastopoties, vispirms samulst (wtf?), tad mēģina saprast (moš viss OK, bet es ko nesaprotu?), bet gala rezultātā secina, ka darīšana ir ar neprofesionālu ambiciozu stulbeni (stulbumam nav dzimuma) un atslābst, no sirds izzviedzoties pie kārtējā rīkojuma "uzzīmēt 5 perpendikulāras sarkanas strīpas, no kurām 3 ir zaļas" un ieliekot sulīgākos izvilkumus joku listēs. Tb nekādi nejūtas pazemoti. Drīzāk gan otrādi - ar idiotu fonā paša pašnovērtējums drīzāk pieaug un vienīgais, kas tracina, ir nelietderīgi šķiestais laiks. Bet pie tā pierod ar laiku.

Tb kārtējo reizi pārliecinos, cik dažādi vienu un to pašu var uztvert ne tikai dažādu kultūru vai izglītotības, bet arī dzimumu pārstāvji. Interesanti.

Aizvien vairāk sāk mākt aizdomas, ka par spīti pedagoģijas entuziastu skaistajām teorijām, bērnu audzināšanā tāpat kā politikā teorija pārāk bieži nesakrīt ar prakses rezultātiem (lai gan, ja prekse neatbilst teorijai, tad jo ļaunāk praksei). Nu mazs piemērs iz mātes un meitas sarunas no rīta:
- Gibu rūtaino kleitiņu!
- Kādu kleitiņu, tu vēl mazbiksītes neesi uzvilkusi, pliku dupsi skraidelē! Uzvelc biksītes un tad par kleitu runāsim.
- Es esmu uzvilkusi biksītes!
- Biksītes jāvelk nevis galvā, bet uz dupša. Uzvelc pareizi!
- Tu negribi man uzvilkt biksītes?! Tu mani nemīli?
Neviens 2gadīgs puika šitā nemēģinātu manipulēt, kā to dara mazas un nešpetnas meitenītes. Un, kas svarīgākais, parauga nav bijis, jo māte ir skarba suitiete, kura laulenim drīzāk ar pannu ievilks, nekā niekosies ar klasisko cosmopolitanmanipulāciju veikšanu. Tā kā vecāki var tur izdomāt ko grib, mācīt zēnus raudāt publiski un meitenītes spēlēties ar automašīnām, pa lielam pamatvilcienos dzimumu uzvedība nav mainījusies kopš akmens laikmeta un nemainīsies turpmāk (vienīgais, ko var panākt, ir palielināt agresīvu/paštaisnu sievišķu un neizlēmīgu bezmugurkaula vīriešu īpatsvara palielināšanos cilvēces urbānajā areālā). Tā viš i' - против природы не попрешь. ;P

Kā kārtīgs mietpilsonis, pirms došanās pie vergtura virpas, lasu dzelteno presi un malkoju kafiju no patriarha krūzes. Ķiķinu par kādu megainterviju, kas reizē trakoti smieklīga, un reizē arī visai raksturojoša. Ir tāda meituku kategorija (gan jau arī puikas ir, taču tos neesmu sastapis) - emulatori/hameleoni. Nonāk panku vidē, kļūst par īstenticīgu panku, ja sāk gulēt ar filosofu, pati sāk urbt Kantu cauri (pat disertāciju aizrautībā un uzcītībā var izsēdēt, ja gana ilgi tas filosofs šo), ja žurnālists šo drāž - par preses haizivi, ja nākamajā nedēļā jau jogs - par apskaidrotu devi garīguma meklētāju un kreklu mazgātāju. Var tā tecēt pa dzīvi un dziedāt: "kas pirmais atnāks, par to kļūšu". Kā spogulis, kas ko rāda tikai tad, ja kas ir blakus, un tikai to, kas ir blakus. Tie cilvēki tomēri ir trakoti interesanti dzīvnieciņi.

Puikām nepatīk meitenes pīkstītes. Nu tās, kuras lieto deminutīvus, jau 10 gadu vecumā sagatavojušas balto kleitu un prasību plāns "lutiniet mani, jo esmu neatkārtojama un to pelnījusi" sastādīts visam atlikušajam mūžam + vēl 100 gadus uz priekšu. (Nu dažiem jau patīk - ar švakāku mugurkaulu, jo pirmajā brīdī blakus pīkstītei šis sajūtas kā Vīrietis. Līdz brīdim, kad pīkstītes prasību saraksts šo pie zemes piespiedis. Bet tādu ir mazākums.) Puikām vairāk patīk konkrēti skuķi, kas saka kā ir. Bet te atkal zemūdens akmeņi slēpjas: pārāk bieži tas, ko puikas uzskata par konkrētību un tiešumu, īstenība ir sekls prastums, tb aiz zīda peņuāra slēpjas maiga un neviltota skābētu kāpostu pārdevējas dvēselīte. Atkal abloms. Tā tie puikas mokās kā pa mīnu lauku - nekad nevar zināt, kam virsū uzkāps. Lielākai daļai nelaimējas, bet dažiem laimējas. Taču tas jau cits stāsts.

Par meituku ablomiem nekā nezinu, jo cik nu gadījies sievišķu žurnāliem uzmest aci (kur sievietes raksta sievietēm par sievietēm), rodas iespaids, ka vienīgais Lielais Abloms ir piespiest bikšaini šo apprecēt un likt viņam turpināt smaidīt. Bet, tā kā no femīnās sāpes nekā nesaprotu (nu un, ja godīgi, nešķiet tāda tēma, kuras izpētei vērts veltīt savu dzīvi), tad par to nepļerkstēšu.

Меня давно интересовал вопрос - почему милые умные девушки делают себе большие татуировки. Именно большие - маленькая бабочка на щиколотке не в счет. У меня была своя теория: милые девушки очень ранимы и татуировка прикрывает это окно уязвимости. На открытии нового книжного клуба "Гиперион" увидел сразу двух таких девушек с голыми плечами и пошел проверять свою теорию (четыре рюмки коньяка хорошо легли на три стакана красного)
В общем моя теория ни черта не стоит
Понимаете - сказала одна (а вторая, немного подумав, согласилась) , - дело в том, что большая татуировка отвлекает внимание мужчины от моей маленькой груди.

"Еду сегодня по Москве, вижу девушки идут с большими белыми бантами. Первая мысль была - стриптизёрши! Потом подумал: - Нет, наверное всё-таки выпускницы. Хотя, попробуй нынче разберись."

Atminos, kā reiz bārmenis manā štābiņā reiz stāstīja, ka ejot 1. septembrī no rīta slēgt vaļā krogu - saulīte spīd, putniņi čivina. Pretī nāk mazās lolitas - baltas pusgarās zeķes ar bumbuļiem, matos bantes, baltas blūzītes ar volāniņiem, rociņās ziedi, - un piepeši kniksē un padod šim labrītu. Tikai nogājis kādus 100 m šis sapratis, ka tās tās pašas krogus beibes, kas augu vasaru līdz slēgšanai krogū dirnējušas, kokčiņus no vīreļiem slaucot un englenderus copējot. Kad mēs augām, tad tā nebija. Vai arī gluži vienkārši vienaudži tirliņi, bumbu dzenājot, pat nenojauta, kur klasesbiedrenes pavadījušas siltās vasaras naktis. :)

Un vēl no reklāmām mēs varam uzzināt, ka sievietes kā suga ir totāla dabas kļūda, kurām nemitīgi grūšas dienas, pūšas vēders, šīs visu laiku ko aizmirst, nemitīgi apspalvojas visās vietās, mati plaisā un to gali šķeļas, savukārt āda krokojas un lobās kā mūžveciem sēnes saēdušiem pitoniem Kapzemes saulē. To vēl varētu pieciest - acīmredzot māte daba ar dažkārt kļūdās, kā to zinām no pīļknābja, ehidnas un skudrulāča piemēra. Bet tā netīrība, tā netīrība!!! Esmu ilgus gadus dzīvojis kā vecpuisis un, ko nu liegšos, ir bijuši brīži, kad manā bijušajā konurkā varēja lieliski vērot no ārdurvīm līdz gultai izstaigātu taciņu (pa kuru laiku nu šrubīsi to vohni, ja ik vakaru krodziņā jāiedrinko, aber kad atvelcies, tad tikai gultā un iekrist nemaņā līdz rītam). Taču pat lielākajos dzeršanas periodos un slinkuma lēkmju laikā mana plīts vai vanna nav bijusi tik nospeķotas netīras kā tiem TV reklāmās redzamajiem sievišķiem, kuru vienīgais glābiņš šai dzīvē ir Cif un Ajax. Un šīs vēl uzdrošinās ko pukstēt savos glancētajos žurnāliņos par vīrišķu bezatbildību un čakluma neesamību?!?! ;/

Kad kādā blondīņportālā atkal parādās vieds padoms "sarkanas ogas un augļi ir alerģiski". Man gan klusas Aizdomas, ka alerģiski ir tikai tie produkti (neatkarīgi no krāsas, smakas, formas un lieluma), kuri konkrētajam indivīdam izraisa alerģisku reakciju (blakussēdētājam/ai var neizraisīt un tas/tā var to ēst, ka šnakst vien). Bet nē - vo krāsa kā lakmusa papīrs ir mūžīgs alerģiju izraisošo objektu raksturlielums. Rodas iespaids, ka vai nu cilvēces daiļākās daļas lielākā daļa vienkārši nezina, ko nozīmē vārds "alerģija" (es jau ar precīzu definīciju nezinu, tak tas man neliedz justies saprātīgākam), jebšu te prasta skaudība vīd. Tb seno evenku viedie aksakali (vīrieši - ja kāda dura nesaprot) jau pirms leduslaikmeta empīriskā izziņas procesā noskaidroja, ka nevajag ēst dzeltenu sniegu un zaļas plūmes. Šīs abas fundamentālās patiesības zināmā mērā aptver visu apkārt esošo pasauli un Platonam atlika tikai nianses pieslīpēt. Aber zaļas skaudības mākti babuļi, esot pārāk bailīgas empīriski pašas to pasauli tālāk pētīt, bet izzinātāju laurus alkstot, no pirksta izzīž savu inovāciju: "sarkanas ogas un augļi ir alerģiski". Un ir tak, kas notic! Pat vienu tur pāvestu vai karali (tā uz skaitli 3 īsti neatminos, sen tas bij) savulaik mēģināja ar tomātiem noindēt, jampampiņi atentāta plānotāji acīmredzot calis.lv salasījušies.

Laikam laiks uzmeikot durutestu, kurā būtu jautājumi kā pareizi rakstīt vārdus "propaganda", "tualete", "gulta", kā arī jāatbild uz jautājumu "kādas krāsas ogas izraisa alerģiju" - aizpilda jaunuve ailītes un uzreiz skaidrs, ka dura vai nedura, tb skaidrs, ko ar šo tālāk iesākt. A to muļķa puikas savā naivumā ieberžas, jo tas viedums un cauri redzēšana (я вам, суки, насквозь вижу!) nāk ar gadiem, tikai ar gadiem. Taču visai bieži gadi atnāk vieni, tā kā durutests būtu ģeldīgs.

/atturīgi paklanās un aiziet uzsmēķēt ij uz pa ielu garāmejošo jaunuvju pupeļiem palūrēt/

Te antons_v iegrimis visai sulīgā apcerē Vīrieši un vīrišķība... dažviet visai trāpīgi. Taču nemēdz tā būt, ka rungai tikai viens gals. Jau tas, ka sievišķu lielākā daļa jūsmo par Hjū Džekmenu vai dakteri Hausu, tak dzīvē to klātbūtni pieciestu labi ja minūti (vai nu mestu ar ko smagu, vai pašas histērijā aizmuktu), liek aizdomāties, ka moš tā ir sistēma, tb hjū džekmeni un hausi kā vīrišķīgi vīrieši ir novirze no normas, un nebūt mātes dabas paredzētā optimālā virzienā? No otras puses, ja es būtu derdzīgs seksists un daiļā dzimuma nicinātājs, ieteiktu ņemt vērā tādas nianses kā sieviešu kāri lietot deminutīvus* un jūsmot par kaķiem**. Tb varētu pat iedzert konjaciņu un izvirzīt viegli eiforisku hipotēzi, ka lielākā daļa femīnu ir slēptas (vai pat neslēptas) sadistes, kuras neapzināti meklē par sevi vārgākus indivīdus (garā, un lempīgākus miesās), lai varētu tos pazemot, paralēli izbaudot mazohistisko saldsāpi "ak, ar kādu nūģi esmu sapinusies!". :)

------
* Deminutīvu lietošana, kā to paskaidros jebkurš homo sapiens sapiens psihes speciālists, liecina par apslēptu, latentu sadismu.
** Humanoīdiem un primātiem ir instinktīvas, no pirmssenčiem aš ģenētiskā līmenī mantotas bailes no čūskām un kaķveidīgajiem - abas šīs plēsoņu sugas relatīvi veikli kāpelē kokos, iespēju robežās nesmādējot pusdienās tur patvērušos potenciālo dabas kroni (tas bij sen, pirms pāris milj. gadu). Savukārt no šakāļveidīgajiem, kuri kokam pa apakšu skraida, nebaidījās - tie klāt netiek, tātad neapdraud. (Arī cirkū vienmēr tīģeru un lauvu dresētāji izpelnījušies lielākus aplausus, nekā blusu un begemotu dresētāji, kaut arī blusas dresēt ir daudz grūtāk, savukārt begemoti kā visēdāji ir daudz bīstamāki plēsoņas nekā aš 10 lauvas kopā ņemot.) Līdz ar to uz solidaritāti un sadarbību tendēti cilvēki par mājdzīvniekiem izvēlas suņus, savukārt potenciālie sadisti - kaķus: kaķis kā simbolisks leopardveidīgais (no nesimboliska bail) ļauj realizēt savu neapzināto, taču nepārvaramo tieksmi pēc varas pār baiļu avotu.

Vo nesaprotu tos sievišķus. Savos žurnālos nemitīgi raksta, ka šo feminīmais sapnis ir lauva gultā, mežonīgs zvērs ne vīrietis utt. Un cieš, kamēr tas nav dabūts. Aber kad to dabūjušas, tad atkal cieš! Jo redz, šis krāc, purkšķina, atraugājas, spalvas un rugāji pa garu, par retu mazgājas, slinks, uz citām lūr utt. Babuļi ko, visās bioloģijas un zooloģijas stundās gulējušas?! No kurienes tāda absurda ideja, ka mežonīgs zvērs smaržos pēc vijolītēm, būs safrizēts kā kolibri un rikšos kā vāvere ratā ielikta? Da normāls lauva guļ savannā, pirž un pa laikam uzrūc, ja lauvenes (a to viņam jauks konkubīņu pulciņš, kādas 5-6) nepietiekami svaigu antilopi no medībām pārnesušas. Toč duras. Visas. :)P