Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
Jāpiefiksē cipariņus (lai gan tāpat sameklējami, ja nu ievajagās). 
Profile
Name: indulgence
Page Summary
Latest Month
Jūlijs 2023
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Search
Entry Tags
9.-Sep-2014 03:47 pm
1999. gadā, ar saukli samazināt saslimstību ar vēzi (jo "smēķēšana izraisa vēzi"), LR Saeima pieņēma likumu “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu”.

Ar vēzi saslimušo skaits 2000. - 2013.gadā:
gads - skaits
2000 - 8838
2001 - 8882
2002 - 9239
2003 - 9337
2004 - 10154
2005 - 10171
2006 - 10604
2007 - 10626
2008 - 9932
2009 - 10339
2010 - 11164
2011 - 11704
2012 - 11534
2013 - 11567
Via: Onkoloģija. SPKC statistikas dati par pacientu skaitu sadalījumā pa reģioniem, lokalizācijas veidiem, dzimuma un vecuma grupām no 2009. gada līdz 2013. gadam.

UPD:
Mani patiesi vēlme uzzināt apgalvojuma "smēķēšana izraisa vēzi" pamatotību, tb elementārus pamatrādītājus, cik % slimnieku vidū ir smēķētāju, cik smēķētāju saslimst. Jo pagaidām esmu sastapies vienkārtši ar apgalvojumu un viss. Bet tas jau velk uz tādu pašu iracionalitāti, kā jebkurš cits nepamatots apgalvojums (nu tur, ka urīns dziedē visas kaites, Jēzus mūs mīl, valsts, tie esam mēs utt.).
Comments 
9.-Sep-2014 03:56 pm
[info]po
Thx par cipariņiem. Tomēr ir savi mīnusi - šie ir tikai valstiski diagnosticētie gadījumi. Turklāt, nav zināms, par kādiem vēža veidiem/stadijām ir runa. Zō, praktiski ar tiem cipariem grūti kko iesākt.
9.-Sep-2014 04:07 pm
[info]indulgence
Laiku pa laikam rakājos internetā publizētajos pārskatos, taču nevaru atrast elementāru statistiku, cik no saslimušajiem ir smēķētāji. :( Pirms laika, dzerstoties vienā mediķu kompānijā (kā jau mediķi, visi smēķētāji) dzirdēju, ka absolūtais vairums onkoloģijas slimnieku esot sārtvaidži sportisti burkānu sulas dzērāji. Kaimiņienei, kura ir ķirurgs onkologs, nupat doktora grādu aistāvējusi, vaicāju, šī arī nezināja nosaukt ciparus. Būtu es jaunāks un dumjāks, varētu pabļaustīties, ka informāciju apzinātiu slēpj. :[
9.-Sep-2014 04:23 pm
[info]po
Gan jau ka nav tik viegli to izvērtēt. Un gan jau arī burkānsulu sāk dzert nelabu aizdomu dēļ. Savukārt, ne jau pīpēšana izraisa vēzi - vēža šūnas ir katrā, arī tevī un manī, bet to īpatsvars sasniedz bīstamus apmērus pie kaitīgas diētas (galvenokārt - pārāk liela dzīvnieku izcelsmes olbaltumvielu daudzuma dēļ) un pie sūdainiem vides faktoriem (nu, jā, arī pīpēšanas). Var gadīties, ka cilvēks pīpo, bet gēni vai kkas cits viņa pasaulē to vēža šūnu vairošanos kavē - un tad ir tas izņēmuma gadījums, kuru, pašam pīpējot, nereti gribējies ņemt par to lielo paraugu tam, kā var kaut bloku dienā - un nekas nebūs! Tā jau gluži nav. Un, starp citu, tabakas industrija ļoti rūpīgi nodarbojas ar to, lai t.s. "tabakas" (kas nu tur tajās paciņās ir iekšā, kurš zina) ietekme uz veselību neatklātos nevēlamā gaismā. Lielai naudai liels spēks - un atkarības bizness vispār ir stipri postošs realitātei un reālu datu izplatībai.
9.-Sep-2014 04:25 pm
[info]kramers
Pēc ģimemenes ārstes teiktā, pēdējā gada laikā ir strauji pieaudzis (divkāršojies) 40.gadīgo nāves skaits no vēža. Diagnoscē jau pēdēja stadijā, kad sāk sāpet. Pirms tam cilvēki vienkārši neiet pie ārsta.
9.-Sep-2014 04:33 pm
[info]po
Inčīgi. Jāskatās, kas mums te vidē pēdējā laikā savairojies. Varētu teikt, ka nekad agrāk nav tik braši smidzināts no ļotenēm - bet tā jau ir tikai tāda sazvērestība, vai ne. "Normālā" pilsētas vidē ir ārkārtīgi daudz indīgu vielu (piemēram, plastmasas trauki) - lielākoties mājas iekārtā un mazgāšanas līdzekļos un tml. Bet, kā jau teicu - interesanti paštukot, kas tad ir pieaudzis tieši pēdējā laikā, un ne jau gada laikā - jāieskaita arī "inkubācijas" periods.
9.-Sep-2014 08:20 pm
[info]indulgence
Vo tāpēc meklēju ciparus, jo tai mediķu dzerstiņā dzirdēju, ka strauji pieaug tieši sportisku sārtvaidžu 30gadnieku skaits.
9.-Sep-2014 08:28 pm
[info]ninona
Tāpēc, ka sārtvaidži trīsdesmitgadnieki pret savu veselību kopumā attiecas nopietni un iet pie ārsta, ja sajūt, ka kaut kas nav lāga? Savukārt 50gadnieki nereti - "ko tad es dakteri traucēšu, gan jau pāries"?
9.-Sep-2014 08:38 pm
[info]indulgence
Lūk, gribētos tikt skaidrībā, kā tur īsti ir, nevis spekulēt kā būtu, ja būtu.
9.-Sep-2014 04:20 pm
[info]chimera
kaut kas tevi tomēr vieno ar visiem urīnterapijas adeptiem - visi šie centieni atmaskot big pharma un ļaunzos antitabakas aktīvistus pie viena.
9.-Sep-2014 04:40 pm
[info]unpy
Apsaukāties ir ērti, taču, ja pieņem, ka smēķēšanas ierobežošanas pasākumu mērķis ir samazināt ar vēzi mirstošo skaitu, tad taču ir acīmredzami, ka vai nu šie pasākumi nav efektīvi, vai nu pēdējo padsmit gadu laikā ir parādījušies kādi daudz bīstamāki faktori, kuri šo ierobežojošo pasākumu efektu pārsit vienā setā, vai nu kaut kas nav kārtībā ar statistiku. Ir vēl kādas versijas?
9.-Sep-2014 04:48 pm
[info]chimera
tiek pieminēti kaut kādi pliki skaitļi - nekādu komentāru par vēža veidiem (piemēram, dzemdes kakla vēzis ar smēķēšanu īsti nekorelē). sāksim ar to.

bet man vnk patīk tipiskie retorikas paņēmieni - vispārzināmas un ne vienu reizi vien pierādītas lietas Nav Patiesas, Mums Melo, atsauces uz dažādiem margināliem petījumiem, ne mazāk marginālu "labumu" celšana saulīte (jā jā, un vēl ar tabakas pelniem var laputis indēt) utt utml.

viss tas pats, par ko viņš parasti brūk cibās pie vairāk vai mazāk ezotēriski noskaņotiem ļaudīm.
9.-Sep-2014 05:44 pm
[info]nulle
Manuprāt, Tu nesaprati (vai neizlasīji) [info]unpy komentāru.
9.-Sep-2014 05:45 pm
[info]chimera
uz unpy komentāru atbild mana komentāra pirmais teikums.
9.-Sep-2014 05:53 pm
[info]chimera
(tas ir, ja mēs vispār pieņemam, ka runa ir par vēžiem, kas saistīti ar smēķēšanas riskiem, būtu jāpēta nevis korelācija starp likumu un saslimšanu, bet korelāciju starp likumu un smēķēšanas atmešanu (būtiskākā faktora novēršanu)
9.-Sep-2014 06:19 pm
[info]nulle
Manuprāt, tiek atbildēts vienkāršs jautājums -- smēķēšanas ierobežošanas likums vēža saslimšanas kopumā nav mazinājis.
9.-Sep-2014 06:21 pm
[info]chimera
es uzskatu, ka pats uzstādījums ir nekorekts. vai drīzāk ezotērēts kaut kāds.
9.-Sep-2014 06:29 pm
[info]unpy
Pagaidi. Vari apgalvot pretējo?
9.-Sep-2014 06:33 pm
[info]chimera
pēc indulgences principa - лёгким движение руки samaisot ciparus - promska, varu! :)
eku, skaties pats lejāk - 2013. gadā vecuma grupā 40-44 plaušu vēzis (galvenais "smēķēšanas vēzis") konstatēts 8 vīriešiem un 5 sievietēm (no visiem 11567 vēža gadījumem togad). veiksmes stāsts kā uz delnas!

vai man ir jāskaidro arī, kāpēc šis apgalvojums ir nekorekts?
9.-Sep-2014 06:39 pm
[info]unpy
Nevari gan. Tālab, ka nav datu par citiem gadiem. Taču apgalvot, ka smēķēšanas ierobežošanas pasākumi nekādi nav samazinājuši saslimšanas gadījumus laika periodā no 2000. līdz 2013. gadam ar vēzi kopumā, ir pilnīgi korekti.
9.-Sep-2014 06:45 pm
[info]chimera
vai un kā smēķēšanas ierobežošanas pasākumi ietekmēja smēķēšanas atmešanu? (vai iedzīvotāji sāka smēķēt mazāk?) --->ja nē, tad dajoš vairāk ierobežošanas pasākumu!! \m/ (piedodiet, neatturējos)

vai un kā samazinājās/palielinājās ar smēķēšanas riskiem saistīto vēža gadījumu skaits pirmā punkta rezultātā?

savādāk tikpat labi var apgalvot, ka smēķēšanas ierobežošanas pasākumi nekādi nav samazinājuši (random jebkas). nebūtisku komentāru skaitu cibā tie točna nav samazinājuši.
9.-Sep-2014 06:56 pm
[info]chimera
plus kā un vai ierobežojumi ietekmēja pasīvi smēķējošus un kas noticis ar viņu vēža riskiem... utt utml.
9.-Sep-2014 07:02 pm
[info]unpy
Lūk "vēža risks" gan ir kaut kas galīgi no pirksta izzīsts, proti, pilnīgi kaut kas neizmērāms. Ir cits principiāls jautājums - ja jau cīņa ar smēķēšanu nekādi nemazina kopējo statistiku, tad varbūt jāmet tā cīņa malā un jāsameklē kaut kas cits, ko nocīnot var sasniegt kaut kādus jūtamus rezultātus, vai arī godīgi jāatzīst, ka ar nekādu vēzi necīnamies, jo nav mums ne mazākās skaidrības, ar ko tad jācīnās, lai vēža slimnieku skaits samazinātos. Tālab cīnamies ar smēķētājiem, jo smēķētāji nesmēķētājiem nepatīk, proti, tikpat efektīvi varam cīnīties pret velosipēdistiem, tie arī nevelosipēdistiem nepatīk.
9.-Sep-2014 09:48 pm
[info]chimera
nēnēnē, ja tevi nepārliecina ne krii, ne ezss, tad es nu arī iešu pavadīt laiku lietderīgāk :)
10.-Sep-2014 09:15 am
[info]fedrs
Pieķērksi! :( Labāk, lai turpina karot ar smēķēšanu nekā izdomā kādu jaunu "zajobu"! Kas zin, ko viņi car izdomāt.
9.-Sep-2014 08:22 pm
[info]indulgence
Paralēle nenoliedzama. Tipa, ja visi tantuki zina, ka urīnterapija ārstē visu, tad jebkurš jautājums pēc medicīnas statistikas izraisa kvēlu sašutumu, jo runa taču esot par VispārZināmām Lietām, kurām nekādi pierādījumi nav vajadzīgi. :)
9.-Sep-2014 09:47 pm
[info]chimera
nevis nav vajadzīgi, bet eksistē. bet netramdīšu tavu svēto govi :)
10.-Sep-2014 10:39 am
[info]indulgence
Tb eksistē, bet pajautāt lai parāda, nav košeri? Ļoti jau nu izskatās pēc Lieldienu zaķa - visi zina, ka tas pastāv, bet neviens nav redzējis. :)
10.-Sep-2014 10:40 am
[info]chimera
es pat nezinu, ko lai vēl pasaka cilvēkam, kuram pie šī paša ieraksta ir pilns ar argumentiem, kas norāda uz izteikuma nekorektumu un neloģismu.
11.-Sep-2014 07:24 am
[info]indulgence
Nenoliedzami, viens no mums ir muļķis. Taču tā kā mana versija noteikti būs subjektīva, labāk neizteikšos. ;)
9.-Sep-2014 04:40 pm
[info]es_esmu_dzhims
ko Tu ar to gribi pavēstīt?
9.-Sep-2014 08:23 pm
[info]indulgence
Neko. Nevienam neko nevēstu. Vienkārši vācu visādus ciparus, lai būtu vienuviet. Lielāko daļu ierakstu lieku zem actiņas, šim aizmirsu.
9.-Sep-2014 04:41 pm
[info]oblica
kā tas korelē ar pieminēto likumu?
piem., krūts vēzis arī ir statistikā. Un man ir pamatīgas aizdomas, ka "saslimušo skaits" pieaug, pieaugot diagnosticēšanas iespējām + valsts programmām + mobilajiem mamogrāfiem utml. figņām. ;P

/ok, es uz b/d
9.-Sep-2014 04:42 pm
[info]oblica
tb, nevis saslimušo skaits, bet diagnosticētie gadījumi ;)
10.-Sep-2014 10:41 am
[info]indulgence
Nuss, diagnozticēja visai labi arī pirms 100 gadiem. Mūsdienās varam spriest par agrīno stadiju laicīgu diagnosticēšanu. Tak štrunts tas viss - man vienīgī vēlmīte uzzināt, kāds % ir pīpmaņu, lai varē†u droši ticēt uzrakstam "smēķēšana izraisa vēzi". Citādi visu laiku sajūta, ka uzraksti jau redzēti (uz malkas šķūnīša), bet īsti drošas ticības tiem nav. ;)
10.-Sep-2014 02:11 pm
[info]oblica
nu, tā Tava vēlmīte šoreiz ir nerealizējama.
9.-Sep-2014 04:49 pm - Misters Rentgens
[info]po
vot, tas, ka cilvēki iet apstaroties, lai uzzinātu, vai viņiem ir vēzis, domājams, ir viens no lielākajiem vēža izraisītājiem.
9.-Sep-2014 04:53 pm - Re: Misters Rentgens
[info]chimera
emm, neviens neko neapstaro (vismaz līdz... 50 gadiem? ne), pirms tam visu pārbauda ar usg.
9.-Sep-2014 04:53 pm - Re: Misters Rentgens
[info]chimera
+marķieri asinsanalīzēs utt utml
9.-Sep-2014 05:14 pm - Re: Misters Rentgens
[info]po
ā, nu, meibī
9.-Sep-2014 04:47 pm
[info]krii
Mana versija ir, ka 1) pieaug disgnosticēto gadījumu skaits;
2) pieaug terapijas efektivitāte citu saslimšanu gadījumos, tāpēc tas, kurš pirms divdesmit gadiem būtu nolicis karoti kādas sirds vai aknu vainas dēļ, tagad novelk pārdesmit gadus ilgāk un sagaida savu vēzi. Vidējais dzīves ilgums taču turpina pieaugt, ja nemaldos?
9.-Sep-2014 05:03 pm
[info]unpy
Dīvaini, ka tieši pēdējos četros gados varētu būt pieauguši diagnosticēto gadījumu skaits un terapijas efektivitāte, ja ņēm vērā, ka no 2009. gada Latvijas iedzīvotājiem kritās dzīves kvalitāte + ir samazinājies valsts iedzīvotāju skaits, proti, saslimšanas rādītāji uz 1000 iedzīvotājiem varētu būt palēkušies až par procentiem 20, kas tomēr ir diezgan interesants lēciens.
9.-Sep-2014 05:26 pm
[info]krii
Pēdējos četros gados arī ir notikušas izmaiņas demogrāfiskajā struktūrā - t.i., izbraukuši salīdzinoši daudzi jauni un veselīgi cilvēki, attiecīgi palicēju vecumstruktūra ir "pavilkusies uz veco galu".
9.-Sep-2014 05:31 pm
[info]krii
Drusku pavilkos uz procentiem.:) Protams, vecumu proporcija neietekmē absolūtos skaitļus.
Tomēr pavirša ieskatīšanās tabulās, kur ir diagnožu sadalījums vecuma grupās, apliecina, ka korelācija ar vecumu ir positīva - t.i., ar katru nodzīvoto desmitgadi pieaug atklāto vēža gadījumu skaits.
9.-Sep-2014 05:52 pm
[info]unpy
Neuzspēju aizrādīt:)) Pats arī tagad esmu iedziļinājies tabulās. Pieaugums, starp citu, uz 100tk kopš 2009. gada ir 19%, tā kā nemaz tik ļoti uz aci nekļūdījos:))

Visādā ziņā interesantas tabulas, lieliski var redzēt, cik precīza mūsu apstākļos ir visa veida rotaļāšanās ar "uz 100tk iedzīvotāju", var smuki apskatīties, kā šis rādītājs lēkā viena novada ietvaros, kas arī skaidrs, vienugad nomirst 5 edzīvotāji, aber citu - tikai 3 :))
9.-Sep-2014 05:44 pm
[info]ezss
No šī avota redzams, ka plaušu vēzis sastāda 16% no diagnosticētajiem vēžiem vīriešiem un 4% no diagnosticētajiem vēžiem sievietēm. Tāpat arī tur redzams, ka palielinās agrīnā stadijā konstatēti audzēji, tādēļ gribētu pievienoties izteiktajām šaubām par šo datu vērtību, lai parādītu tabakas izstrādājumu ierobežojumu ietekmi.
9.-Sep-2014 06:04 pm
[info]unpy
Šīs rotaļas ar procentiem mūsu apstākļos ir smieklīgas, maigi sakot. Piemēram, 2013. gadā vecuma grupā 40-44 plaušu vēzis konstatēts 8 vīriešiem un 5 sievietēm. Absolūtos skaitļos.

Avots - www.spkc.gov.lv/file_download/1978/Onkologija_par_2013.doc
10.-Sep-2014 10:42 am
[info]indulgence
Pie rādītājiem, kur smēķē aptuveni 40% populācijas, tas kaut kā nesapas ar "smēķēšana izraisa vēzi". :(
9.-Sep-2014 06:07 pm
[info]mazeltov
Te ir iedalījums pēc vēžu tipiem katrā pasaules valstī: http://globalcancermap.com/
9.-Sep-2014 06:34 pm
[info]traffico
Interesants grapiķis...
Kaut gan dati no Eiropas/Z-Amerikas tomēr varētu būt precīzāki kā no piem., Ugandas vai tās pašas Indijas.
9.-Sep-2014 06:44 pm
[info]mazeltov
Protams.
9.-Sep-2014 07:35 pm
[info]traffico
Interesanti, ka Ķīnā prevalē kuņģa un plaušu vēzis...
Tas, ko viņi ēd mēs aptuveni zinam, bet tas, ka viņi ir baisi pīpētāji un Pekinā (nerunājot par industriālajām zonām) gaiss nudien ir deadly... interesanti. Āfrikā pieņemu, ka dzemdes kakla vēzis (tā laikam to sauc) ir drīzāk no nepieejamās medicīniskās aprūpes...
9.-Sep-2014 09:30 pm
[info]scaramouche
9.-Sep-2014 09:58 pm
[info]ob
Abi ar unpy dzenat hujņu skaidri to apzinādamies. Šādu aktivitāšu rezultāti parādās ne ātrāk par paaudzi.
9.-Sep-2014 11:07 pm
[info]scaramouche
2000. dzimušie nu jau ir sasnieguši kriminālatbildības vecumu. Gribi teikt, ka tā nav nākamā paaudze jau?
9.-Sep-2014 11:12 pm
[info]ob
Gribu teikt ka pirms smalki dirst ir vērts izlasīt vairāk par vienu dokumentu tēmā.
9.-Sep-2014 11:14 pm
[info]scaramouche
Nemanīju obligātās literatūŗas sarakstu, skolotāj!
10.-Sep-2014 10:44 am
[info]indulgence
Ja mēs tā sāksim spriedelēt, tad var uzrasties kāds indespods un aizrādīt, ka arī pētījumi par kaitīgumu nav pat paaudzes seni, tb drošticamu rezultātu nav, ir tikai pieņēmumi. ;(
9.-Sep-2014 10:09 pm
[info]sirdna
Vieni paši skaitļi bez sīkākas annalīzes nozīmē diezgan maz.

Piemēram, bez datiem pirms 1999.gada likuma pieņemšanas šī skaitļu virkne neliecina neko par smēķēšanas aizlieguma ietekmi uz saslimstību ar vēzi.

Also, tie nav dati par saslimušajiem, tie ir dati par diagnosticētajiem.

Un tā tālāk.
10.-Sep-2014 10:46 am
[info]indulgence
Nuss, visus saslimušos agri vai vēlu diagnisticē (kaut vai pataloganatoms), un iekļauj statistikā.

Bet nopietnākai analīzei, man šķiet, nepieciešams gudrāks īpatnis par mani (protams, te cibā neviens par intelekta trūkumu nesūdzas, taču es vairāk sliektos kādam onkologam ticēt). Tačū lūk to analīzi nevaru nekur atrast. :(
10.-Sep-2014 01:57 pm
[info]sirdna
Nujā, te ir jāstrādā cilvēkam ar pieredzi lietā un vairāk par diviem neironiem galvā.

Drusku pagūglēju.

2009.gadā Liebritānijā rakstīja, ka smēķēšanas aizliegumi mazinās saslimšanu, bet vēžinieku skaits sākšot kristies tikai 2024.gadā.
11.-Sep-2014 07:29 am
[info]indulgence
Interesanti, ko darīs, ja 2024. gadā nekādu pozitīvu rezutātu nebū, jo tas viss tikai pieņēmums (neko pamatotāks par to, ka ja visi tagad staigās sarkanos gurnautos, tad pēc 10 gadiem būs mega sēņu raža)? Atvainosies, tipa, iebraucām auzās un pilnīgi lieki reglamentējām cilvēku ikdienas dzīvi, vai arī nāks klajā ar mūžseno ielāpu ja ne mēs, tad fermersi džons, ka ja nebūtu izvēles brivības un rīcības ierobežojumu, tad rādītāji Noteikti Būtu Vēl Sliktāki?
Leave a Comment to the Entry
This page was loaded Maijs 17. 2024, 4:13 am GMT.