Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
Jāpiefiksē cipariņus (lai gan tāpat sameklējami, ja nu ievajagās). 
Profile
Name: indulgence
Page Summary
Latest Month
Jūlijs 2023
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Search
Entry Tags
9.-Sep-2014 03:47 pm
1999. gadā, ar saukli samazināt saslimstību ar vēzi (jo "smēķēšana izraisa vēzi"), LR Saeima pieņēma likumu “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu”.

Ar vēzi saslimušo skaits 2000. - 2013.gadā:
gads - skaits
2000 - 8838
2001 - 8882
2002 - 9239
2003 - 9337
2004 - 10154
2005 - 10171
2006 - 10604
2007 - 10626
2008 - 9932
2009 - 10339
2010 - 11164
2011 - 11704
2012 - 11534
2013 - 11567
Via: Onkoloģija. SPKC statistikas dati par pacientu skaitu sadalījumā pa reģioniem, lokalizācijas veidiem, dzimuma un vecuma grupām no 2009. gada līdz 2013. gadam.

UPD:
Mani patiesi vēlme uzzināt apgalvojuma "smēķēšana izraisa vēzi" pamatotību, tb elementārus pamatrādītājus, cik % slimnieku vidū ir smēķētāju, cik smēķētāju saslimst. Jo pagaidām esmu sastapies vienkārtši ar apgalvojumu un viss. Bet tas jau velk uz tādu pašu iracionalitāti, kā jebkurš cits nepamatots apgalvojums (nu tur, ka urīns dziedē visas kaites, Jēzus mūs mīl, valsts, tie esam mēs utt.).
Comments 
9.-Sep-2014 06:29 pm
[info]unpy
Pagaidi. Vari apgalvot pretējo?
9.-Sep-2014 06:33 pm
[info]chimera
pēc indulgences principa - лёгким движение руки samaisot ciparus - promska, varu! :)
eku, skaties pats lejāk - 2013. gadā vecuma grupā 40-44 plaušu vēzis (galvenais "smēķēšanas vēzis") konstatēts 8 vīriešiem un 5 sievietēm (no visiem 11567 vēža gadījumem togad). veiksmes stāsts kā uz delnas!

vai man ir jāskaidro arī, kāpēc šis apgalvojums ir nekorekts?
9.-Sep-2014 06:39 pm
[info]unpy
Nevari gan. Tālab, ka nav datu par citiem gadiem. Taču apgalvot, ka smēķēšanas ierobežošanas pasākumi nekādi nav samazinājuši saslimšanas gadījumus laika periodā no 2000. līdz 2013. gadam ar vēzi kopumā, ir pilnīgi korekti.
9.-Sep-2014 06:45 pm
[info]chimera
vai un kā smēķēšanas ierobežošanas pasākumi ietekmēja smēķēšanas atmešanu? (vai iedzīvotāji sāka smēķēt mazāk?) --->ja nē, tad dajoš vairāk ierobežošanas pasākumu!! \m/ (piedodiet, neatturējos)

vai un kā samazinājās/palielinājās ar smēķēšanas riskiem saistīto vēža gadījumu skaits pirmā punkta rezultātā?

savādāk tikpat labi var apgalvot, ka smēķēšanas ierobežošanas pasākumi nekādi nav samazinājuši (random jebkas). nebūtisku komentāru skaitu cibā tie točna nav samazinājuši.
9.-Sep-2014 06:56 pm
[info]chimera
plus kā un vai ierobežojumi ietekmēja pasīvi smēķējošus un kas noticis ar viņu vēža riskiem... utt utml.
9.-Sep-2014 07:02 pm
[info]unpy
Lūk "vēža risks" gan ir kaut kas galīgi no pirksta izzīsts, proti, pilnīgi kaut kas neizmērāms. Ir cits principiāls jautājums - ja jau cīņa ar smēķēšanu nekādi nemazina kopējo statistiku, tad varbūt jāmet tā cīņa malā un jāsameklē kaut kas cits, ko nocīnot var sasniegt kaut kādus jūtamus rezultātus, vai arī godīgi jāatzīst, ka ar nekādu vēzi necīnamies, jo nav mums ne mazākās skaidrības, ar ko tad jācīnās, lai vēža slimnieku skaits samazinātos. Tālab cīnamies ar smēķētājiem, jo smēķētāji nesmēķētājiem nepatīk, proti, tikpat efektīvi varam cīnīties pret velosipēdistiem, tie arī nevelosipēdistiem nepatīk.
9.-Sep-2014 09:48 pm
[info]chimera
nēnēnē, ja tevi nepārliecina ne krii, ne ezss, tad es nu arī iešu pavadīt laiku lietderīgāk :)
10.-Sep-2014 09:15 am
[info]fedrs
Pieķērksi! :( Labāk, lai turpina karot ar smēķēšanu nekā izdomā kādu jaunu "zajobu"! Kas zin, ko viņi car izdomāt.
Leave a Comment to the Entry
This page was loaded Dec 19. 2024, 1:48 pm GMT.