Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
Jēziņ, nu ko var cepties par to frīku šovu TV? Moto tur ir viens: pelnīt naudu. 
3.-Nov-2017 07:07 am
Arī analogais šovs "Saimnieks meklē sievu" nenodarbojas vis ar lauku sadzīves demogrāfijas uzlabošanu un savešanu, bet gan naudas pelnīšanu, un viena pati slavenā Magone atsver 50 kārtīgas meičas, kas sapņot sapņo par govju ganāmpulku, bērneļu baru un vīru pie sāniem, tb daudz ideālākas kandidatūras. Tās neviens neskatīsies, bet Magoni zina visi, pat tie, kas TV neskatās.

Visi ir apmierināti: skatītāji, šausmās un pretīgumā sastinguši, vēro punduru un bārdaino dāmu cirku, raidījuma veidotāji sajūsminās par reitingu kāpumu un reklāmdevēju ieinteresētību, aber frīkainās dalībnieces ir nonākušas kurortā - spa, kosmetologi, vizāžisti u.tml., - kādu pašas saviem spēkiem nepiedzīvotu nekad. Taču nē, sākas sašutušo darbaļaužu vēstules partijas komitejai aizliegt konkrēto šovu "par raidījuma dalībnieču goda un cieņas aizskaršanu, cilvēktiesību pārkāpumiem un bērnu tiesību apdraudējumu".

Un man nezin kāpēc visai lielas aizdomas, ka visi šie martu un hannu centri savas sašutuma vēstules raksta (kas interesanti, asociācija "Gimene" klusē) un aizliegt pieprasa nevis tāpēc, ka liela rūpe par šova dalībnieču labturību (kā nekā visas pieaugušas sievietes, rīcīb- un lemtspējīgas), bet gan tāpēc, ka viņu jaukajā, tējas, jogas un pseidointelektuālu sarunu aizpildītajā zemkupola pasaulītē, kur lielākais ekstrēms ir jaunajos gumijniekos pabradāt ar fotoaparātu rokā pa Sedas purvu, caur TV ekrānu ielauzusies derdzīga ārpasaules realitāte (jo šovā novākti normāli nomales/lauku sievišķi, kādi viņi vienkārši ir). Tas rada riebumu. Pagrūti ignorēt un izlikties, ka kas tāds ir izņēmumi, ko vairāk vai mazāk pārklāj socdienesti un palīdzības grupas, bet tāda ir liela, pat ļoti liela iedzīvotāju daļa. Jo trakoti nepatīkami tak, ka kā ko pašsaprotamu rāda cilvēkus, kas "ir no augsta sociālā riska grupas un ir uzskatāmas par upuriem, proti, viņām ir fiziskas, seksuālas un emocionālas vardarbības pieredze, viņas cieš no dažāda veida atkarībām, viņām ir zems izglītības līmenis, kā arī, iespējams, psihiska vai garīga rakstura traucējumi". Gluži kā Kašperovskis, kurš ārstēja no attāluma, arī Martas centrs no attāluma diagniosticē: "raidījuma dalībnieces, kaut juridiski ir pilngadīgas, dažādu iemeslu dēļ nespēj pieņemt adekvātus lēmumus", tb neesot pilnvērtīgi un lemtspējīgi cilvēki. Savukārt "neadekvātas uzvedības epizodes, kuru publiskošana medijā nav savienojama ar cieņpilnu attieksmi pret šīm sievietēm", tb aicinājums pielaut publiski rādīt tiaki smukas, gudras un šarmantas sievietes pēc rūpīgas atlases, lai pasarg dies, kādam nerastos no TV iespaids, ka sievietes ir dažādas, daudzas ir arī prastas un neizglītotas. Tāpēc pirmā reakcija ir nevis jautājums "Kāpēc pastāv pietiekami plaša mērķauditorija, kam kas tāds tiek veidots?", bet gan vienkāršāk: pasludināt šova dalībnieces par garīgi nepieskaitāmām un aizliegt ko tādu rādīt – no acīm prom, no sirds ārā.
Comments 
3.-Nov-2017 08:27 am
"Un man visai lielas aizdomas, ka visi šie martu un hannu centri savas sašutuma vēstules raksta un aizliegt pieprasa.. tāpēc, ka ..caur TV ekrānu ielauzusies ārpasaules realitāte."

Em, vai tu saproti, ka centra "Marta" primārā funkcija ir sniegt atbalstu (sociālo, juridisko, psiholoģisko, izmitināšanu un pamatvajadzību nodrošināšanu) sociāli neaizsargātām sievietēm, kas nonākušas krīzes situācijās? Viņu kolektīvs gan nebūs tas, kuram pārmest distanci no realitātes.
3.-Nov-2017 09:51 pm
Vēlies teikt, ka viņas pieturas pie šiem punktiem un nekad nenovirzās?
3.-Nov-2017 11:54 pm
Nē, jo es nezinu, but that's not the point. Tas, ko es vēlējos pateikt, ir tas pats, ko te zemāk pasaka arī krii.
3.-Nov-2017 08:31 am
Lai nu kurš, bet "Marta" ar visādām dzīves pameitām - nabadzīgām, regulāri piekautām, prostitūcijā iesaistītām u.tt. jau nu ikdienā saskaras gan.
Tas nenozīmē, ka man patīk viņu vēstule. Bet ilūziju par "reālo sievietes tēlu" "Martai" toč nav, to nevajag pārmest.
3.-Nov-2017 11:12 am
Kā jau Hotai atbildēju, man no tā visa rodas iespaids, ka protests ir nevis pret kādu neētisku/amorālu vai kādu vēl tur rīcību, rīcību, bet šoks par to, ka tādas personas publiski vispār rāda. Labāk kā līdz šim - izlikties, ka nekas tāds neeksistē.
3.-Nov-2017 11:37 am
Viņi paši, t.i., "Marta" neizliekas, ka "šādas personas neeksistē", bet gan tieši ar "šādām personām" strādā. Zinu, jo esmu bijusi ar šo organizāciju saistīta.
Tā ka protests, lai cik neadekvāts, noteikti nav par to. Sieviešu dzimuma narkomāne, bezpajumtniece vai prostitūta nav nekas tāds, kā eksistenci "Martas centrs" ignorētu, vai kas spētu viņiem raisīt kaut mazāko izbrīnu.
3.-Nov-2017 12:59 pm
Vai es to apšaubu? Man tīri akadēmiska interese, kāpēc tā publiska parādīšana tiek uztverta kā "sociālistiskās dzīves nomelnošana"?
3.-Nov-2017 01:48 pm
Kurš to tā uztver?
OK, es pieņemu, ka dažiem (tai skaitā, arī cibā mītošiem) siltumnīcas stādiņiem ik pa brīdim pasprūk: "Vai die, kāpēc tādas riebeklības jārāda? Kādas šausmas, es tik labi jutos savā burbulī!"

Savukārt, "Martas" protesta iemesli ir pavisam citi, un man neliekas korekti viņu vēstuli (kurā gan ir daudz citu problēmu - tostarp augstprātīga patronizējoša attieksme) saistīt ar dažu mietpilsoņu (pie tam - abu dzimumu) liekulīgo ķiukstēšanu.
3.-Nov-2017 02:48 pm
Nu Martas centrs savā vēstulē tak rezumā, ka šis šovs aizliedzams, jo tajā redzamas "neadekvātas uzvedības epizodes, kuru publiskošana medijā nav savienojama ar cieņpilnu attieksmi pret šīm sievietēm".
3.-Nov-2017 09:09 am
Vienmēr sajūsmina viedoklis, ka tad, ja kādam kāda dzīves parādība šķiet nepieņemama, tas nozīmē, ka persona ar šo dzīves parādību agrāk nav saskārusies un/vai grib izstumt to no savas "zemkupola pasaulītes".
3.-Nov-2017 01:01 pm
Pagaidām tā izskatās gan, tb aktuālākais ir nevis parādība, bet tas, ka to var publiski redzēt, ka tā izvilkta no aizkulisēm.
3.-Nov-2017 09:18 am
Ugh, vienkārši savāc sevi un velcies prom uz mēslaini kopā ar unpy.
3.-Nov-2017 11:00 am
:)) Ok, [info]indulgence un [info]unpy bez žēlastības no nez kurienes tiek nosūtīti uz mēslaini, kas gan jau ir drūma un nepatīkama vieta, kurā mož drīkst pīpēt, kamēr Tu, jaukais cilvēk, esi kur? Stāvi progresa un tolerances virsotnē, matiem plīvojot labestības vējos un uzraugot, lai augstu paceltajā lāpā nedziest vispārcilvēcīgo vērtību uguns? Nu, nez.
3.-Nov-2017 09:56 pm
Principā mēslaine ir moderno puišu klubiņš.
3.-Nov-2017 11:09 am
Ar Unpy pat mēslainē būtu interesanti kopā būt. Bet ar tik agresīviem īpatņiem kā tu, šķiet, pat lielākajā komfortā diskomforts varētu rasties. Lai gan nebēdā - pasaulē ir 7 miljardi iedzīvotāju, gan jau ka atradīsies, kam patīc. :)
3.-Nov-2017 09:43 am
bija dikti mīļi, ka šoreiz feministes pašas sapisās meistarībā un šova sievietes pasludināja par garīgi atpalikušām. tā vienkārši bez izmeklēšanas apzīmogoja nabaga cilvēciņus.
3.-Nov-2017 11:10 am
Vo vo. Rodas iespaids, ka protests ir nevis pret kādu rīcību, bet pret to, ka tādas personas publiski vispār rāda. Labāk kā līdz šim - izlikties, ka nekas tāds neeksistē.
3.-Nov-2017 11:32 am
Neņem ļaunā, bet pizģec, kā besī pieņēmums, ka izmisums, zaņķis un padibenes kaut kādā mērā ir "īstā dzīve" un cilvēki, kas regulāri tur dzīvojas, kaut kādā veidā ir īstāki, patiesāki un dzīvei piemērotāki. Arī tie zemkupola purva bridēji var būt ļoti informēti par "ārpasaules reālitāti" un apzināti piestrādājuši pie tā, lai no viņas izmuktu. Un, kad šo zemkupola ļaužu pārgājienā pa jaunības tekām piepeld klāt kāds sen nesatikts cīņubiedrs un stāsta, kā viņi zem kupola nepazīstot īsto dzīvi, gribas gan attraukt – diez vai kaut kādā mērā ir īstāka tā dzīve, kas nesniedzas tālāk par divām dvuļām dienā.
3.-Nov-2017 11:41 am
Manuprāt neesmu teicis, ka kāds nezinātu "īsto dzīvi", un ka kaut kur "ārā" ir kas "patiesāks". Reflektēju tikai par iespaidiem, ka šādu ļaužu parādīšana TV šokējusi daļu sievišķu tieši ar to, ka ikdienā komfortablāk dzīvojošie dod priekšroku vienkārši par lumpeniem nedomāt, it kā tādu nemaz nebūtu.
3.-Nov-2017 11:46 am
Un, kā tev diezgan taisnīgi norādīja, pārmetums nav gluži īstajam adresātam, jo šie konkrētie komfortablāk dzīvojošie ikdienā sastopas ar ārpasaules reālitāti daudz vairāk nekā tu vai es.
3.-Nov-2017 11:57 am
Pirmkārt, neko nevienam nepārmetu. Otrkārt, tad vēl jo vairāk nesaprotu sašutuma pilnos aicinājumus nerādīt TV šovu, kas principiāli neatšķiras no pārējiem analogiem masu mediju projektiem. Man vienīgais skaidrojums ir nevēlme redzēt dzīves neglītos vaigus. Varbūt vari apskaidrot, kur tas suns aprakts, un kāpēc šis šovs ir sliktāks par meiteišiem, kas meklē sev saimnieku, vai infantīliķiem, kas lido uz Marsu vai attīsta neesošos talantus fabrikās?
3.-Nov-2017 12:02 pm
Ja godīgi, es te īsti nekomentēju par šovu, bet par tiem zemkupola cilvēkiem, kas negrib redzēt neglītos vaigus. Manā izpratnē šovs tiešām īpaši neatšķiŗas no citiem šoviem, ja nu vienīgi ar to, ka pat uz reālitātes šovu ne īpaši spožā fona tomēr pamanās izcelties ar īpaši zemajiem ētikas standartiem. Un tas ir zināms sasniegums, nevar noliegt.
3.-Nov-2017 01:06 pm
Un? Kāds sakars naudas pelnīšanai ar ētiku? Šova uzdevums ir pelnīt. Pie tam man šķiet, ka ētika te maz tiek skarta - cilvēki tur ir tādi, kādi ir savā ikdienā, tb šova veidotāju vaina, ka necenzē pasākumu un ļauj dalībniekiem būt pašiem, tb tādiem, kam par ētiku visai miglaina nojausma, - bet tīri estētiska problēma: nepatīkami skatīties, jāaizliedz. Tb kur cits skaidrojums, kāpēc jāaizliedz? Es, atkārtošos, redzu iemeslu tikai tajā, ka nevēlas redzēt neglīto.
3.-Nov-2017 03:38 pm
Es pieņemu, ka tu te tagad esi ieslēdzis Sātana advokāta režīmu. Protams, pat pie mums finanšu industrijā "kāds sakars naudas pelnīšanai ar ētiku" ir jautājums, ko nopietni drīkst uzdot tikai pavisam pagrimuši hedžfondu vadītāji, kas tāpat ir ar vienu kāju jau ir cietumā. Visi pārējie tomēr ir formulējuši kaut kādus biznesa ētikas principus, kuŗus vairāk vai mazāk formāli cenšas ievērot.

Bet par aizliegšanu -- tajā atklātajā vēstulē taču bija izklāstīts, kas tieši protestētājām tur nepatīk (un laikam tomēr nebija ieteikuma kaut ko aizliegt). Tur bija diezgan skaidri pateikts, ka viņas nevis negribas redzēt neglīto, bet uzskata, ka tā šova dalībniecēm un viņu nepilngadīgajiem bērniem šāds šovs nāk par sliktu. Tā mēdz notikt, ja no savas kupolapakšas izlien paskatīties uz reālo ārpasauli: šad tad kaut kā sāc uztvert par sev līdzvērtīgiem cilvēkiem to ārpasaules daļu, ko zem kupola ierindoji tikai kaut kādā izplūdušā "to tur zemcilvēku" kategorijā. Un pieņemu, ka tad var samesties šķērmi par šovu "Paskatieties uz šiem zemcilvēkiem un sajūtieties pārāki par viņiem!"
3.-Nov-2017 10:21 pm
Kā tieši tas nāk par sliktu?
3.-Nov-2017 04:43 pm
Viens no cibas motīviem, pat ja ne pats galvenais, ir nostāja pret neētisku naudas pelnīšanu. Tas arī būtu mans galvenais iebildums pret šovu. Ir nozares, kur viss tiek regulēts, nedod dievs, kāds bez ārsta ziņas iedzers kādas zāles un nodarīs sev kaitējumu, kamēr citur ir "gladiatoru cīņas". Varbūt tomēr īsti pareizi nav nopelnīt par katru cenu.
3.-Nov-2017 12:09 pm
Šeit ir, manuprāt, labi noformulēts komentārs.
3.-Nov-2017 12:58 pm
Vo vo! Akurāt teikumā "Es principā domāju, ka būtu labi atrast veidus, kā sabiedrībai (tai daļai, kas laimīgi sēž pie televizora un dzīvo ilūzijas, ka realitātē viss jau nav tik traki) vairāk parādīt šāda veida dzīvesstāstus, jo man liekas, ka ir ļoti svarīgi runāt par lietām, kas šovā tiek aktualizētas, un par tām būtu jārunā n reizes vairak, nekā tas notiek. BET NE JAU ŠĀDĀ VEIDĀ!" es saskatu vienīgi vēlmi neredzēt neglīto cilvēkā. Jo runāšana par šo tēmu šaurās pusprofesionālās aprindās, pētīšana, grantu sadale, rehabilitācija u.c. lietas notiek jau gadu desmitus, bet te galvenais uzstādījums ir neredzēt/nerādīt.

Cilvēku vēlme norobežoties no neglītā/derdzīgā ir pašsaprotama, taču mēģinājumi apelēt pie morāles un ētikas, kā arī uzmesties par aizstāvi tam, kuram tas vajadzīgs kā zaķim stopsignāls. gan visai smieklīga no malas izskatās.
3.-Nov-2017 01:03 pm - Šodien kaut kāda ačgārno spoguļu diena?
Kā tu no teikuma, kurā teikts, ka vajag vairāk rādīt šāda veida dzīvesstāstus, nonāc pie secinājuma, ka teikuma autores uzstādījums ir neredzēt/nerādīt?
3.-Nov-2017 01:06 pm - Re: Šodien kaut kāda ačgārno spoguļu diena?
"ne jau šādā veidā", tb ne šova formātā, bet citādi.
3.-Nov-2017 01:09 pm - Re: Šodien kaut kāda ačgārno spoguļu diena?
Tu līdz galam izlasīji? Tālāk cibiņa apraksta, kas vainas "šādam formātam". Hint: vaina nav tā, ka "ir redzams".
3.-Nov-2017 01:22 pm - Re: Šodien kaut kāda ačgārno spoguļu diena?
Tālāk ir tieši tas, ko es ierakstīju sākotnējā pukstā, tb ka " šis materiāls ir izklaides produkts cilvēkiem, kuri noteikti lielā daļā gadījumu ir krietni labākās izejas pozīcijās nekā šova varones" - kas nezin kāpēc izsauca sašutuma vētru (acīmredzot "labākās izejas pozīcijās" skan jaukāk, nekā dzīve "zem kupola").

Formāts var patikt, var nepatikt - atkarībā no skatītāja, - bet bērciens "aizliegt" tā arī netiek pamatots ar ko vairāk par patīk/nepatīk.
3.-Nov-2017 01:33 pm - Atklanos
Zirgu var pievest pie upes, bet dzert viņu piespiest nevar.
3.-Nov-2017 12:04 pm
a ko tur dara tags "sociālantropoloģija"? o.O
3.-Nov-2017 12:44 pm - Низачот
Dīvāna eksperta cienīgs uzbrauciens cilvēkiem, kuri ar šādu "ārpasaules realitāti" saskaras sava darba ikdienā (uz ko tev jau vairāki cilvēki komentāros norādīja).
3.-Nov-2017 12:51 pm - Re: Низачот
Protams, un nemaz nenoliedzu savu "dīvāna eksperta" statusu (starp citu, Žils Verns savā mūžā tālāķ par ciema bodi neesot ceļojis). Un absolūti neapšaubu, ar ko kurš tur savā dzīvē sastapies. Mani interesē tikai viens, proti, kāds iemesls ir prasībai nerādīt TV šo konkrēto šovu, kas principiāli neatšķiras no citiem šoviem? Un publiskotās apkārtvēstules argumentācija man šķita dumja (neatkarīgi no tā, ar ko savā darba ikdienā sastopas tās autori).
3.-Nov-2017 01:06 pm - Re: Низачот
Principiālā atšķirība ir apstāklis, ka šoreiz piķis tiek kāsts uz sociāli mazaizsargātas sabiedrības grupas problēmu eksponēšanas rēķina, kas ir vēl neētiskāk, nekā parasti. Un ja kas - tas ka sociālais darbinieks šovā publiski runā par attiecīgās personas problēmu vēsturi ir nepārprotams likumpārkāpums (neatkarīgi no aprunātās personas piekrišanas).
3.-Nov-2017 01:17 pm - Re: Низачот
Nu es nesaskatu, ar ko uz debilitātes robežas un bez kādiem talantiem apveltītu bezdarbnieku eksponēšana "talantu fabrikā", kāšot no tā piķi, būtu ētiskāka par šo. Ja nu vienīgi, vienā gadījumā eksponējamie ir glītāki un labāk audzināti, nekā otrā. Un nezināju, ka sociāli mazāk aizsargātam cilvēkam dot iespēju eksibicionēties ir neētiskāk, nekā sociāli aizsargātākam (lai gan tev kā juristam jau nu būtu jāzina, ka ar juridiski mums visi gana aizsargāti).

Tb vienīgais, kam var piesieties, ir tevis minētais sociālais darbinieks, kas juridiski rīkojas prettiesiski (jo kaut persona piekritusi, tā tiek uzskatīta par rīcībnespējīgu, tb viņas piekrišana netiek ņemta vērā). Taču es par to nespriežu.
3.-Nov-2017 01:33 pm - Re: Низачот
Da nu. Skaidrs, ka tas ir kārtējais deģenerātu radīts šovs deģenerātiem par deģenerātiem, taču šoreiz tik švaki piesegtā šī būtība, ka lec acīs pat tiem, kuri raduši sevi uzskatīt pavisam par kaut ko citu. Nu i tad, saskatījušies, raksta dabiska sašutuma pilnas vēstules partijas komitejai "Mēs neesam tādi deģenerāti, bet šitie gan ir" ar visu klasisko padomju gājienu - izcelt nevis to, ka pret ir nevis personas, kas ir centra darbinieki vai pat konkrēti speciālisti, bet gan iestāde "Centrs Marta".
3.-Nov-2017 01:36 pm - Re: Низачот
Manis pēc turpini vien nevēlēties saskatīt acīmredzamas atšķirības.

Savukārt par "kaut persona piekritusi, tā tiek uzskatīta par rīcībnespējīgu, tb viņas piekrišana netiek ņemta vērā" atļaušos profesionāli pakasīties - mūsdienu civilizētās valstīs tiek uzskatīts, ka cilvēkam ir dažas tiesības, kuras nav atņemamas arī rīcībspējīgam cilvēkam, pat ja viņš tam ir piekritis.
3.-Nov-2017 10:24 pm - Re: Низачот
Latvijā strādā "pro bono"?
T.b., ja tas viss ir tik vienkārši, kāpēc gan Tev neiesūdzēt visus nafig un nepaņemt savus 5%-50%?
4.-Nov-2017 06:26 am - Re: Низачот
Kādēļ tev vienreiz neatpisties ar savām viszinīgi šmigainā diletanta piezīmēm? Tiešām būtu labāk neatdzēsies.
3.-Nov-2017 01:52 pm - Re: Низачот
Ir konkrēti pārkāpumi - piem., sociālā darbiniece izpauž informāciju, ko viņai likums un profesionālās ētikas kodekss aizliedz izpaust; ir redzami šovā neiesaistītu cilvēku dati; ir pieejama informācija par dalībnieču bērniem un viņu dzīvesvietām - tas arī ir likuma pārkāpums u.c. Protests ir galvenokārt par šo.
3.-Nov-2017 02:03 pm
No tava ieraksta un komentāru kopuma nerodas iespaids, ka tavas lielās sākotnējās aizdomas būtu jelkā pamatotas.

Iespaids rodas drīzāk par nevēlēšanos atzīt citu viedokļu pamatotību.

Bet iedziļināties nav laika, līdz ar to nekādus secinājumus priekš sevis izdarīt nevaru. Jāiet atpakaļ pie virpas, lai veicas.
3.-Nov-2017 02:50 pm
Mani vairāk interesē flagmanis, nevis lokālo cibas ekspertu individuālais viedoklis, proti, ka visa sāls, ir tajā, ka šovā redzamas "neadekvātas uzvedības epizodes, kuru publiskošana medijā nav savienojama ar cieņpilnu attieksmi pret šīm sievietēm", tāpēc tas ir slikts.
3.-Nov-2017 03:02 pm
Par "visa sāli" šo frāzi gan pagaidām uztver vienīgi Tu.
Var jau būt, ka tā ir taisnība, un "Martas" darbinieku dvēseles dzīlēs apslēptās fobijas esi nolasījis varen pareizi, nestrīdēšos, neesmu tik smalka dzīļu psiholoģijas lietpratēja.
This page was loaded Dec 19. 2024, 12:35 pm GMT.