Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
Jēziņ, nu ko var cepties par to frīku šovu TV? Moto tur ir viens: pelnīt naudu. 
3.-Nov-2017 07:07 am
Arī analogais šovs "Saimnieks meklē sievu" nenodarbojas vis ar lauku sadzīves demogrāfijas uzlabošanu un savešanu, bet gan naudas pelnīšanu, un viena pati slavenā Magone atsver 50 kārtīgas meičas, kas sapņot sapņo par govju ganāmpulku, bērneļu baru un vīru pie sāniem, tb daudz ideālākas kandidatūras. Tās neviens neskatīsies, bet Magoni zina visi, pat tie, kas TV neskatās.

Visi ir apmierināti: skatītāji, šausmās un pretīgumā sastinguši, vēro punduru un bārdaino dāmu cirku, raidījuma veidotāji sajūsminās par reitingu kāpumu un reklāmdevēju ieinteresētību, aber frīkainās dalībnieces ir nonākušas kurortā - spa, kosmetologi, vizāžisti u.tml., - kādu pašas saviem spēkiem nepiedzīvotu nekad. Taču nē, sākas sašutušo darbaļaužu vēstules partijas komitejai aizliegt konkrēto šovu "par raidījuma dalībnieču goda un cieņas aizskaršanu, cilvēktiesību pārkāpumiem un bērnu tiesību apdraudējumu".

Un man nezin kāpēc visai lielas aizdomas, ka visi šie martu un hannu centri savas sašutuma vēstules raksta (kas interesanti, asociācija "Gimene" klusē) un aizliegt pieprasa nevis tāpēc, ka liela rūpe par šova dalībnieču labturību (kā nekā visas pieaugušas sievietes, rīcīb- un lemtspējīgas), bet gan tāpēc, ka viņu jaukajā, tējas, jogas un pseidointelektuālu sarunu aizpildītajā zemkupola pasaulītē, kur lielākais ekstrēms ir jaunajos gumijniekos pabradāt ar fotoaparātu rokā pa Sedas purvu, caur TV ekrānu ielauzusies derdzīga ārpasaules realitāte (jo šovā novākti normāli nomales/lauku sievišķi, kādi viņi vienkārši ir). Tas rada riebumu. Pagrūti ignorēt un izlikties, ka kas tāds ir izņēmumi, ko vairāk vai mazāk pārklāj socdienesti un palīdzības grupas, bet tāda ir liela, pat ļoti liela iedzīvotāju daļa. Jo trakoti nepatīkami tak, ka kā ko pašsaprotamu rāda cilvēkus, kas "ir no augsta sociālā riska grupas un ir uzskatāmas par upuriem, proti, viņām ir fiziskas, seksuālas un emocionālas vardarbības pieredze, viņas cieš no dažāda veida atkarībām, viņām ir zems izglītības līmenis, kā arī, iespējams, psihiska vai garīga rakstura traucējumi". Gluži kā Kašperovskis, kurš ārstēja no attāluma, arī Martas centrs no attāluma diagniosticē: "raidījuma dalībnieces, kaut juridiski ir pilngadīgas, dažādu iemeslu dēļ nespēj pieņemt adekvātus lēmumus", tb neesot pilnvērtīgi un lemtspējīgi cilvēki. Savukārt "neadekvātas uzvedības epizodes, kuru publiskošana medijā nav savienojama ar cieņpilnu attieksmi pret šīm sievietēm", tb aicinājums pielaut publiski rādīt tiaki smukas, gudras un šarmantas sievietes pēc rūpīgas atlases, lai pasarg dies, kādam nerastos no TV iespaids, ka sievietes ir dažādas, daudzas ir arī prastas un neizglītotas. Tāpēc pirmā reakcija ir nevis jautājums "Kāpēc pastāv pietiekami plaša mērķauditorija, kam kas tāds tiek veidots?", bet gan vienkāršāk: pasludināt šova dalībnieces par garīgi nepieskaitāmām un aizliegt ko tādu rādīt – no acīm prom, no sirds ārā.
Comments 
3.-Nov-2017 11:32 am
Neņem ļaunā, bet pizģec, kā besī pieņēmums, ka izmisums, zaņķis un padibenes kaut kādā mērā ir "īstā dzīve" un cilvēki, kas regulāri tur dzīvojas, kaut kādā veidā ir īstāki, patiesāki un dzīvei piemērotāki. Arī tie zemkupola purva bridēji var būt ļoti informēti par "ārpasaules reālitāti" un apzināti piestrādājuši pie tā, lai no viņas izmuktu. Un, kad šo zemkupola ļaužu pārgājienā pa jaunības tekām piepeld klāt kāds sen nesatikts cīņubiedrs un stāsta, kā viņi zem kupola nepazīstot īsto dzīvi, gribas gan attraukt – diez vai kaut kādā mērā ir īstāka tā dzīve, kas nesniedzas tālāk par divām dvuļām dienā.
3.-Nov-2017 11:41 am
Manuprāt neesmu teicis, ka kāds nezinātu "īsto dzīvi", un ka kaut kur "ārā" ir kas "patiesāks". Reflektēju tikai par iespaidiem, ka šādu ļaužu parādīšana TV šokējusi daļu sievišķu tieši ar to, ka ikdienā komfortablāk dzīvojošie dod priekšroku vienkārši par lumpeniem nedomāt, it kā tādu nemaz nebūtu.
3.-Nov-2017 11:46 am
Un, kā tev diezgan taisnīgi norādīja, pārmetums nav gluži īstajam adresātam, jo šie konkrētie komfortablāk dzīvojošie ikdienā sastopas ar ārpasaules reālitāti daudz vairāk nekā tu vai es.
3.-Nov-2017 11:57 am
Pirmkārt, neko nevienam nepārmetu. Otrkārt, tad vēl jo vairāk nesaprotu sašutuma pilnos aicinājumus nerādīt TV šovu, kas principiāli neatšķiras no pārējiem analogiem masu mediju projektiem. Man vienīgais skaidrojums ir nevēlme redzēt dzīves neglītos vaigus. Varbūt vari apskaidrot, kur tas suns aprakts, un kāpēc šis šovs ir sliktāks par meiteišiem, kas meklē sev saimnieku, vai infantīliķiem, kas lido uz Marsu vai attīsta neesošos talantus fabrikās?
3.-Nov-2017 12:02 pm
Ja godīgi, es te īsti nekomentēju par šovu, bet par tiem zemkupola cilvēkiem, kas negrib redzēt neglītos vaigus. Manā izpratnē šovs tiešām īpaši neatšķiŗas no citiem šoviem, ja nu vienīgi ar to, ka pat uz reālitātes šovu ne īpaši spožā fona tomēr pamanās izcelties ar īpaši zemajiem ētikas standartiem. Un tas ir zināms sasniegums, nevar noliegt.
3.-Nov-2017 01:06 pm
Un? Kāds sakars naudas pelnīšanai ar ētiku? Šova uzdevums ir pelnīt. Pie tam man šķiet, ka ētika te maz tiek skarta - cilvēki tur ir tādi, kādi ir savā ikdienā, tb šova veidotāju vaina, ka necenzē pasākumu un ļauj dalībniekiem būt pašiem, tb tādiem, kam par ētiku visai miglaina nojausma, - bet tīri estētiska problēma: nepatīkami skatīties, jāaizliedz. Tb kur cits skaidrojums, kāpēc jāaizliedz? Es, atkārtošos, redzu iemeslu tikai tajā, ka nevēlas redzēt neglīto.
3.-Nov-2017 03:38 pm
Es pieņemu, ka tu te tagad esi ieslēdzis Sātana advokāta režīmu. Protams, pat pie mums finanšu industrijā "kāds sakars naudas pelnīšanai ar ētiku" ir jautājums, ko nopietni drīkst uzdot tikai pavisam pagrimuši hedžfondu vadītāji, kas tāpat ir ar vienu kāju jau ir cietumā. Visi pārējie tomēr ir formulējuši kaut kādus biznesa ētikas principus, kuŗus vairāk vai mazāk formāli cenšas ievērot.

Bet par aizliegšanu -- tajā atklātajā vēstulē taču bija izklāstīts, kas tieši protestētājām tur nepatīk (un laikam tomēr nebija ieteikuma kaut ko aizliegt). Tur bija diezgan skaidri pateikts, ka viņas nevis negribas redzēt neglīto, bet uzskata, ka tā šova dalībniecēm un viņu nepilngadīgajiem bērniem šāds šovs nāk par sliktu. Tā mēdz notikt, ja no savas kupolapakšas izlien paskatīties uz reālo ārpasauli: šad tad kaut kā sāc uztvert par sev līdzvērtīgiem cilvēkiem to ārpasaules daļu, ko zem kupola ierindoji tikai kaut kādā izplūdušā "to tur zemcilvēku" kategorijā. Un pieņemu, ka tad var samesties šķērmi par šovu "Paskatieties uz šiem zemcilvēkiem un sajūtieties pārāki par viņiem!"
3.-Nov-2017 10:21 pm
Kā tieši tas nāk par sliktu?
3.-Nov-2017 04:43 pm
Viens no cibas motīviem, pat ja ne pats galvenais, ir nostāja pret neētisku naudas pelnīšanu. Tas arī būtu mans galvenais iebildums pret šovu. Ir nozares, kur viss tiek regulēts, nedod dievs, kāds bez ārsta ziņas iedzers kādas zāles un nodarīs sev kaitējumu, kamēr citur ir "gladiatoru cīņas". Varbūt tomēr īsti pareizi nav nopelnīt par katru cenu.
3.-Nov-2017 12:09 pm
Šeit ir, manuprāt, labi noformulēts komentārs.
3.-Nov-2017 12:58 pm
Vo vo! Akurāt teikumā "Es principā domāju, ka būtu labi atrast veidus, kā sabiedrībai (tai daļai, kas laimīgi sēž pie televizora un dzīvo ilūzijas, ka realitātē viss jau nav tik traki) vairāk parādīt šāda veida dzīvesstāstus, jo man liekas, ka ir ļoti svarīgi runāt par lietām, kas šovā tiek aktualizētas, un par tām būtu jārunā n reizes vairak, nekā tas notiek. BET NE JAU ŠĀDĀ VEIDĀ!" es saskatu vienīgi vēlmi neredzēt neglīto cilvēkā. Jo runāšana par šo tēmu šaurās pusprofesionālās aprindās, pētīšana, grantu sadale, rehabilitācija u.c. lietas notiek jau gadu desmitus, bet te galvenais uzstādījums ir neredzēt/nerādīt.

Cilvēku vēlme norobežoties no neglītā/derdzīgā ir pašsaprotama, taču mēģinājumi apelēt pie morāles un ētikas, kā arī uzmesties par aizstāvi tam, kuram tas vajadzīgs kā zaķim stopsignāls. gan visai smieklīga no malas izskatās.
3.-Nov-2017 01:03 pm - Šodien kaut kāda ačgārno spoguļu diena?
Kā tu no teikuma, kurā teikts, ka vajag vairāk rādīt šāda veida dzīvesstāstus, nonāc pie secinājuma, ka teikuma autores uzstādījums ir neredzēt/nerādīt?
3.-Nov-2017 01:06 pm - Re: Šodien kaut kāda ačgārno spoguļu diena?
"ne jau šādā veidā", tb ne šova formātā, bet citādi.
3.-Nov-2017 01:09 pm - Re: Šodien kaut kāda ačgārno spoguļu diena?
Tu līdz galam izlasīji? Tālāk cibiņa apraksta, kas vainas "šādam formātam". Hint: vaina nav tā, ka "ir redzams".
3.-Nov-2017 01:22 pm - Re: Šodien kaut kāda ačgārno spoguļu diena?
Tālāk ir tieši tas, ko es ierakstīju sākotnējā pukstā, tb ka " šis materiāls ir izklaides produkts cilvēkiem, kuri noteikti lielā daļā gadījumu ir krietni labākās izejas pozīcijās nekā šova varones" - kas nezin kāpēc izsauca sašutuma vētru (acīmredzot "labākās izejas pozīcijās" skan jaukāk, nekā dzīve "zem kupola").

Formāts var patikt, var nepatikt - atkarībā no skatītāja, - bet bērciens "aizliegt" tā arī netiek pamatots ar ko vairāk par patīk/nepatīk.
3.-Nov-2017 01:33 pm - Atklanos
Zirgu var pievest pie upes, bet dzert viņu piespiest nevar.
This page was loaded Dec 19. 2024, 11:18 am GMT.