Bet Kalniņš, Zālīte, Hermanis mums skaitās "inteliģence". Nez, vai Artuss Kaimiņš arī tagad būs pieskaitāms automātiski pie "inteliģences" - deputāts un mākslinieks tomēr.

Nevis skaitās, bet ir. Diemžēl tas, kā jau atzīmē indulgence, nenozīmē, ka inteliģences pārstāvis nevar maldīties.

tad maldās, tad nemaldās https://twitter.com/JDimiters/status/519024186136985600/photo/1

vot vot vot - tuvojamies, ļoti tuvu jautājumam, ko uzdevu jau agrāk

kopš kura laika kumēdiņu rādītāji un bārdainās dāmas ir kļuvuši par kultūras nozari ;)

a kas?

ne attiecībā uz AH, bet kas tad tas ir, ja ne kultūra? jeb kultūra, tavprāt, ir tikai klasiskā mūzika vai?

nu kaut kā iekšēji nejūtos pārliecināt runāt ar kādu nebūt Viktoru Igo un Bārdaino dāmu vienā kategorijā - var būt vienkārši iekšējie kompleksi

kategorijā noteikti jā, apakškategorijas atšķirās.

vismaz tā mumsīm mācīja kultūras teorijā pasniedzējs Vilciņš (lai viņam vieglas smiltis), ka iraid augstā un ne tik augstā kultūra un abējādas ir svarīgas un visnotalīm vajadzīgas.

Vai Tu vispār zini, kas ir Hermanis un ko viņš dara?
Interesanti, - kas Tavā izpratnē ir tā "kultūras nozare", ja jau Zālīte un Hermanis, pēc Tava komentāra spriežot, ir "kumēdiņu rādītāji un bārdainās dāmas". Var jau būt, ka es ko pārpratu un Tu to par Kaimiņu, taču, pēc mana necilā ieskata, Kaimiņš ir viens no labākajiem aktieriem šeit.

vienu otru hermaņa izrādi esmu redzējis un zālītes darbus lasījis ;)

tāpēc jā - domāju, ka zinu

komentārs ir vispārināts un izrauts no konteksta ... no tā paša, kur teiksim sports tiek salīdzināts ar dotējamu un auklējamu ar to, kuram pašam sev jāpelna - tieši tāda pati man sajūta par to kultūras nozari, kur kumēdiņu rādītāji ņem valsts pasūtījumus riekšavām, kamēr citiem jādarbojas uz pašu iniciatīvu - bet es jau atkal aizbraucu

diemžēl kaimiņš var būt cik labs aktieris grib, bet tajā sabiedrībā, kur es apgrozos runā nevis par kokakūlu vai citiem darbiem, bet par suņubūdu, kas manuprāt ir īstens frīkšovs - un tiek pieskaitīts pie inteliģences un kultūras = mja te es parasti aizdomājos

Nu Tu gan riskē izsaukt uz sevi blitzkrīgu tagad

Nevis riskē, bet cer.

Par cerībām runājot, iemetu aci diskusijā, kurā Bindemanis bija pavēstījis ārkārtīgi neparastu vēsti, ka vēlēšanās nepiedalīsies, jo, lūk viss ir slikti, un mūs izglābs tikai masu terors un komunālās bezmaksas sievietes. Un Bindemanis, kad, kā seriālos par grūtniecību izsakās jaunas meitas, Būs Gatavs.

Vah, kā tauta sacepās.

Linku, linku!

Linka nav pa rokai, lasīju iz telefona.

https://www.facebook.com/kaspar.bindeman

5.oktobra ieraksts "Vēl nedaudz par bailēm un naidu" (ibo KBB šito labumu ir papilnam un viņš labprāt padalās ar tiem)

man nešķiet pareizs pieņēmums, ka hermaņa viedoklis ir muļķīgs tikai tāpēc, ka ir līdzīgs sētnieces monikas viedoklim, es tikai nevaru saprast, kas tā ir par kļūdu

Nē, tas nebūt nav tā. Cilvēka nodarbe tak nebūt nav īpaši saistīta ar tā spriestspējām. Manā bērnībā, piemēram, tiem, kas nopietni aizrāvās ar filosofiju, vispopulārākā nodarbe bija iekārtoties kādā valsts iestādē par kurinātāju - silts, darbs kaulus nelauž, daudz brīva laika domām un sarunām. Tā varbūt šoreiz tā sētniece tika pieminēta velti (kaut uzkūlās pati). Gluži vienkārši man patiesi tas, ko tas Hermanis runāja par politiku, šķita kas analogs Rudzīša pārdomām par psihoterapiju - līmenis līdzīgs, kaut tēmas dažādas. Tb mans subjektīvais viedoklis, ka Hermanis (lai man Dieviņš piedod par lepnību) ir visai padumjš, kaut, nenoliedzami, ārkārtīgi talantīgs tajā vienā virzienā, kurā darbojas.

Visnotaļ pieļauju, ka man nav taisnība, tb padumjš esmu es, jo nespēju tvert viņa gara lidojumu. Bet, tā kā to neapzinos, tad pagaidām mans viedoklis ir šāds.

pa lielam es Tev piekrītu, neko mindblowing viņš nepateica, tomēr, es domāju, ka nav jārunā par to, kā domā vairums, palasi kaut to pašu bindemaņa diskusiju, tāpēc es ceru, ka daļai tie teksti ir nozīmīgi. manu cieņu laikam tomēr vairāk pelna tas, ka viņš nebaidās neko no tā, ko domā (pat, ja tas nav nekas neticami oriģināls) pateikt skaļi, un tāpēc, ka nav idiots, tas arī izskan puslīdz civilizēti (un tas viņu atšķir no a. kaimiņa).

ne tikai tas, protams, es domāju "kura no šīm frāzēm būs virsraksts" kontekstā.

Viņa domu konstrukcija ir tik tīri sovjetiski marksistiska - tipa vēsturiskā materiālisma esence - ka manī automātiski nostrādāja nepatika un noliegums par spīti tam, ka argumentācijā tiek kā palīglīdzekļi izmantoti realitātē vērojami interesanti fenomeni.

Nellijai šausmīgi patika. It kā es viņai pat nesekoju, bet pilns tviteris ar citātiem no Hermaņa izteikumiem kastē.