pāris piebildes. Manuprāt pirmajā jaut. "neatkarība" nozīmētu garantētu % no akcīzes un azartspēļu nodokļiem. (nezinu, bet man šķiet, ka katru gadu kaut kas tiek pārskatīts atkarībā no budžeta iespējām). otrs jaut., šķiet, attiecas uz likumdošanu, ko mēģina bīdīt, piem., Matulis (nesen kā reiz bija diskusija iekš satori). Šī problēma man tiešām rādās ļoti nesakārtota. Pie sestā - īsti nevaru piekrist nac. enciklopēdijas nepieciešamībai. Tas, manuprāt, ir anahronisks projekts.

Nuss, "garantēts %" un "neatkarība", man tomēr šķiet, ir divas dažādas lietas. ;)

Nuss, man šķistu vērtīga šāda enciklopēdija brīvpeiejā internetā (no tehnoloģiju attīstības neizbēgt, lai kā daudzi ar vēlētos pastalās no kaklā uzkārtas cibas rudzus sēt). Vikipēdija šo funkciju nevar īsti pildīt savas kvalitātdes dēļ, taču tas, cik tā ir pieprasīta, uzskatāmi demonstrē nepieciešamību. Bet drukāt Konversācijas vārdnīcas apdeitu, protams, būtu anahronisms un lieka papīra izšķiešana (mēs pret lietus mežu izciršanu).

ja nac. enciklopēdijas projekts nozīmētu vairākas atsevišķas specializētas enciklopēdijas (literatūra, māksla utt), tad es tikai būtu par. Vienu visaptverošu gan, manuprāt, nav jēgas veidot.

garantēts % gan ir neatkarības pamatā, jo nav jāsatraucas par politiķu ikgadējiem untumiem.

Tur makten jādomā. Šobrīt, tiesa, par to prātoju (hobijs tāds), bet viedokļa nav. Moš loģiskāk būtu veidot NE kā kopumu, kuru, savukārt, veido nozaru E kā apakšsadaļas?

Nuss, politiķi pieņems likumu tabaku kriminalizēt, un viss tas % izkūpēs kā dūmi, tb nekādas neatkarības, jo nebūs nekādu akcīzes ienākumu.
Tb manuprāt runa ir tikai par "garantētu" dotāciju (aber likumā iekļauta garantija jau liecina par to, ka pasākums norobežots no īstermiņa politiskām spēlītēm). Tb es vienkārši lietotu "garantētu" nevis "neatkarīgu" - subjektītvi tas šķiet atbilstošāks vārds, precīzāks.

Ja nopietni, tad es ietu un balsotu par politisko spēku, kas spētu šādi atbildēt uz šitādiem sviesta jautājumiem.
Šitā lavierēšana un muldēšana jau apnikusi. Gribās kādu, kas godīgi un atklāti runā.

Par 2. punktu tu parādi galīgi tukšu numuru vai neesi sapratis jautājumu. Ja cilvēks ir tik "radošs", ka viņam nav regulāru ienākumu, tad viņš arī nespēs sevi apdrošināt VSAA. Tāpēc pastāv dažādi citi likumi, piemēram, ja esi mūks klosterī, tad klostera pienākums ir par tevi veikt sociālās apdrošināšanas iemaksas. Tas ir, mēs gribam zināt nianses, kā tas notiks.

VSAA rūpējas arī par šādiem - bezdarbnieka, mazturīgā, nabadzības pabalsti.

Nav tik vienkārši. Galīgi trūcīgajiem piemaksā pašvaldības. Bet radošs cilvēks var pat nekvalificēties, jo iespējams viņš saņem nelielas autoratlīdzības un vairs nav galīgi nenodrošināts. Sanāks tā, ka cilvēks ir ekonomiski aktīvs, bet vajadzības gadījumā, kad citi saņem sociālos pabalstus (nu tur bērna piedzimšana utt.), viņš izrādās ir trūcīgas. Man šķiet, ka tikai relatīvi nesen nolēma iekasēt ienākuma nodokli no autorattiecībām, bet šķiet, ka ar sociālajām iemaksām jautājums nav atrisināts.

Tas var likties, kā lieka auklēšanās, bet pat pašnodarbinātajiem ir jāmaksā nodokļi uz priekšu, atbilstoši iepriekšējā gada ienākumiem. Jo vairums no viņiem nav spējīgi plānot gadu uz priekšu. Es domāju, ka "radošie" cilvēki ir vēl sliktāki plānotāji.

Bet paldies par mēģinājumu. Mani balsi šāda partija nedabūtu. Ne tas, ka mani īpaši interesētu kultūras lietas, bet ja partijai nav dziļākas izpratnes par sociālos jautājumos, tad tā ir tukšs numurs.

Viss ir atkarīgs no ienākumu apjoma. Ja tie nepārsniedz kādu tur summu, tad cilvēks ir maznodrošinātais/trūcīgais (uz skaitli 3 nepateikšu precīzas definīcijas). Attiecīgi, viņi var būt aktīvi vai pasīvi, tas vienalga - radošie trūkumcietēji ir tādi paši, kā neradošie trūkumcietēji, un ir vesela sociālo pabalstu/palīdzības pakete, kas tādiem domāta. Jo katram skaidrs, ka ļaužu prasmes un talanti ir dažādi, tb vieni spēj radīt/strādāt ko tādu, kas apkārtējiem nepieciešams un tie par to gatavi maksāt, un ir tādi, kuru veikums nevienam nafig nav vajadzīgs, tb neviens viņu preci/pakalpojumu/darbu negrasās pirkt. Taču demokrātiskā sabiedrībā neviens nekad nepieļaus diskrimināciju pēc interešu sfēras, tb to, ka trūcīgam dzejniekam/aktierim/gleznotājam kas pienāktos vairāk, nekā tikpat trūcīgai/am Maximas kasierei, sanitārei/am vai skolotājai/am.

Protams, māte daba ar spriest- un domātspēju ļaudis apvelta dažādās devās. Un ir tādi, kas nav spējīgi plānot uz priekšu, tb intelektuāli atpaliek no vidējā līmeņa. Taču priekš tam, ja nemaldos, ir ārstniecības likumdošanas pakete par pabalstiem cilvēkiem ar īpašām vajadzībām (bez locekļiem, veselības, spējas loģiski domāt un plānot savu darbību).

Visnotaļ respektēju, ka nebalsotu. Tas ir tikai dabiski, ka makšķernieki balso par tādu partiju, kas šiem solītu katru nedēļu 4 brīvas dienas, lai viņi var braukt makšķerēt/bļitkot, keitotāji par tādu partiju, kas solītu visiem brīvdienas dienās, kad vēja ātrums pārsniedz 15 m/s utt. Savukārt ir tādi, kas uz to sabiedrību raugās kopumā, nevis tikai domājot par atsevišķiem tās segmentiem. Ļaudis ir dažādi.

P.S.
Noteikumi par brīvprātīgu pievienošanos valsts sociālajai apdrošināšanai: http://likumi.lv/doc.php?id=219786

O, cik interesnti tu lieto vārdu "diskriminācija" pēc interešu sfēras. Tas ir tieši tas, ko jebkura valsts aktīvi dara ar uzņēmumiem, kuri visi lobē savas intereses.

Bet vispār šeit bija runa nevis par trūcīgajiem, bet cilvēkiem, kas saņem autoratlīdzības, atšķirībā, teiksim no pašnodarbinātajiem, algotiem strādniekiem un dividenžu saņēmējiem. Vot pamēģini nevienu nediskriminēt :D

Jeb varbūt tu domā ar diskrimināciju līdzīgi kā VVC, kuriem papildu informācijas uzrakstīšana svešvalodā, piemēram, pie pieturas lidostā "diskriminē citas minoritātes"?

Tā ir klaja diskriminācija :D

nac. enciklopēdija gan ir kaut kāds 18. gadsimta relikts: tā vietā vienk. var pielikt studentus un citas masas latviešu valodas wikipēdijas papildināšanā

Es šim tomēr nedaudz iebildīšu. Proti, jauki, ka ir vikipēdija u.tml. Taču līmenis ir zemāks nekā speciālistu rakstītajam. Piemēram var minēt Stenfordas filz. enciklopēdiju, kas kopumā ir augstākā kvalitātē nekā vikipēdijas šķirkļi.

Es tieši Stenfordu kā paraugu gribēju minēt tev komentā, taču, līdzīgi kā valsts prezidents, pieķēros nākamajai tēzei un piemērs pazuda. :)

labi, bet tad enciklopēdijai tāpat būtu jābūt elektroniskam brīvpieejas resursam

piekrītu..

Man gan šķiet, ka tieši wiki būs nākotnes enciklopēdiju modelis. Nebrīnīšos, ja pēc pāris gadiem šis projekts sāks saņemt valsts finansējumu.

Vikipēdijai ir tas mīnuss, ka tu vari uzrakstīt lielisku rakstu par vilkačiem, un tad atnāk jūzeris Pīrāgs ar Veco Stenderu padusē un pārlabo tavu šķirkli pa savam.

dziedāt var arī pļaviņā
būtu virsrakstos visās lielajās avīzēs uz vāka.

100 gadus varēja dziedāt pļaviņā, aber tagad bez padomjlaiku specestrādes nevar?

Diez vai apkārt pļavā dziedātājiem grozīsies tik pat milzīgas ienākošās, izejošās, mistiski pazudušās un nekad nebijušās dalderu summas. Pa cik tas viss vēl iekš katra otrā latvieša sirds un dvēsles rodams... Nekustināt ir drošāk, ja vien neesi gatavs katram dejotājam/dziedātājam medāli iedot.