Par 2. punktu tu parādi galīgi tukšu numuru vai neesi sapratis jautājumu. Ja cilvēks ir tik "radošs", ka viņam nav regulāru ienākumu, tad viņš arī nespēs sevi apdrošināt VSAA. Tāpēc pastāv dažādi citi likumi, piemēram, ja esi mūks klosterī, tad klostera pienākums ir par tevi veikt sociālās apdrošināšanas iemaksas. Tas ir, mēs gribam zināt nianses, kā tas notiks.

VSAA rūpējas arī par šādiem - bezdarbnieka, mazturīgā, nabadzības pabalsti.

Nav tik vienkārši. Galīgi trūcīgajiem piemaksā pašvaldības. Bet radošs cilvēks var pat nekvalificēties, jo iespējams viņš saņem nelielas autoratlīdzības un vairs nav galīgi nenodrošināts. Sanāks tā, ka cilvēks ir ekonomiski aktīvs, bet vajadzības gadījumā, kad citi saņem sociālos pabalstus (nu tur bērna piedzimšana utt.), viņš izrādās ir trūcīgas. Man šķiet, ka tikai relatīvi nesen nolēma iekasēt ienākuma nodokli no autorattiecībām, bet šķiet, ka ar sociālajām iemaksām jautājums nav atrisināts.

Tas var likties, kā lieka auklēšanās, bet pat pašnodarbinātajiem ir jāmaksā nodokļi uz priekšu, atbilstoši iepriekšējā gada ienākumiem. Jo vairums no viņiem nav spējīgi plānot gadu uz priekšu. Es domāju, ka "radošie" cilvēki ir vēl sliktāki plānotāji.

Bet paldies par mēģinājumu. Mani balsi šāda partija nedabūtu. Ne tas, ka mani īpaši interesētu kultūras lietas, bet ja partijai nav dziļākas izpratnes par sociālos jautājumos, tad tā ir tukšs numurs.

Viss ir atkarīgs no ienākumu apjoma. Ja tie nepārsniedz kādu tur summu, tad cilvēks ir maznodrošinātais/trūcīgais (uz skaitli 3 nepateikšu precīzas definīcijas). Attiecīgi, viņi var būt aktīvi vai pasīvi, tas vienalga - radošie trūkumcietēji ir tādi paši, kā neradošie trūkumcietēji, un ir vesela sociālo pabalstu/palīdzības pakete, kas tādiem domāta. Jo katram skaidrs, ka ļaužu prasmes un talanti ir dažādi, tb vieni spēj radīt/strādāt ko tādu, kas apkārtējiem nepieciešams un tie par to gatavi maksāt, un ir tādi, kuru veikums nevienam nafig nav vajadzīgs, tb neviens viņu preci/pakalpojumu/darbu negrasās pirkt. Taču demokrātiskā sabiedrībā neviens nekad nepieļaus diskrimināciju pēc interešu sfēras, tb to, ka trūcīgam dzejniekam/aktierim/gleznotājam kas pienāktos vairāk, nekā tikpat trūcīgai/am Maximas kasierei, sanitārei/am vai skolotājai/am.

Protams, māte daba ar spriest- un domātspēju ļaudis apvelta dažādās devās. Un ir tādi, kas nav spējīgi plānot uz priekšu, tb intelektuāli atpaliek no vidējā līmeņa. Taču priekš tam, ja nemaldos, ir ārstniecības likumdošanas pakete par pabalstiem cilvēkiem ar īpašām vajadzībām (bez locekļiem, veselības, spējas loģiski domāt un plānot savu darbību).

Visnotaļ respektēju, ka nebalsotu. Tas ir tikai dabiski, ka makšķernieki balso par tādu partiju, kas šiem solītu katru nedēļu 4 brīvas dienas, lai viņi var braukt makšķerēt/bļitkot, keitotāji par tādu partiju, kas solītu visiem brīvdienas dienās, kad vēja ātrums pārsniedz 15 m/s utt. Savukārt ir tādi, kas uz to sabiedrību raugās kopumā, nevis tikai domājot par atsevišķiem tās segmentiem. Ļaudis ir dažādi.

P.S.
Noteikumi par brīvprātīgu pievienošanos valsts sociālajai apdrošināšanai: http://likumi.lv/doc.php?id=219786

O, cik interesnti tu lieto vārdu "diskriminācija" pēc interešu sfēras. Tas ir tieši tas, ko jebkura valsts aktīvi dara ar uzņēmumiem, kuri visi lobē savas intereses.

Bet vispār šeit bija runa nevis par trūcīgajiem, bet cilvēkiem, kas saņem autoratlīdzības, atšķirībā, teiksim no pašnodarbinātajiem, algotiem strādniekiem un dividenžu saņēmējiem. Vot pamēģini nevienu nediskriminēt :D

Jeb varbūt tu domā ar diskrimināciju līdzīgi kā VVC, kuriem papildu informācijas uzrakstīšana svešvalodā, piemēram, pie pieturas lidostā "diskriminē citas minoritātes"?

Tā ir klaja diskriminācija :D