Pag kādā veidā dumjie ir pelnījuši cieņu?

Умные люди своими знаниями оскорбляют чувства тупых.

Nu jā, un tad?

Nu neko... šie apvainojās un ceļ skandalu.

Priekš tam ir sabiedriskās kārtības uzturēšanas paņēmieni.

Tu gribi teikt, ka ja cilvēks ir dumjš dēļ slimības vai iedzimtības, tad cieņa nespīd?

Manuprāt, cieņai vispār nevajadzētu "spīdēt", cieņai vajadzētu pienākties par sasniegumiem, nopelniem, pieredzi utt., nevis par to, ka indivīds ir apkārtējos pagodinājis ar savu eksistenci.

Priekš tiem cilvēkiem man ir rezervēta apbrīna. Cieņpilnu izturēšanos savukārt es domāju, ka ir pelnījis ikviens kamēr vien viņš nav pierādījis, ka ir dirsa.

Fair enough.

Dumjš cilvēks ar ļoti lielu varbūtību būs dirsa jo viņš nesaprot kā ir nebūt dirsai, nebūt dirsai vienmēr ir sarežģītāk => tur domāt vajag

Interesanti, ka pēdējā laikā it bieži manu, ka "cieņa" un "pieklājība" tiek uzskatīti par sinonīmiem.

Manā vārdnīcā pa lielam tā arī ir.

Vismaz līdz šim tā nebija. No tezaurs.lv:

cieņa
1.Attieksme, kurai ir raksturīga (kāda cilvēka) spēju, zināšanu, nopelnu, vērtības u. tml. atzīšana; šādas attieksmes izpausme.

pieklājība
1.Pieņemtajām normām atbilstošu uzvedības, izturēšanās nosacījumu kopums (attiecībās ar citiem sabiedrības locekļiem).

Bet ja cilvēkiem tagad tas ir sinonīms, tad laikam jau tieši šī ieraksta autora aprakstītā iemesla dēļ. Trāpīgs novērojums.

Tad cieņa nespīd. Spīd mēģinājumi salabot. OK, cieņa var būt pret neatlaidīgiem mēģinājumiem salabot/ sadarboties tajā.

OK, ir cilvēki, kas ar cieņu ir dāsnāki, bet citi kuri ir skopāki, bet tad vēl ir monētas otra puse. Kā tu domā? Cik tā tava cieņa ir vērta? Cik kādam vispār ir svarīgi, ka tāds ctulhu viņu ciena?

Precīzi tas pats. Dumja cilvēka cieņa ir lēta un nesvarīga. Un otrādi.

Vai tas ir veids kā tu racionalizē to, ka tevi tik maz cilvēku ciena?

Interesanti, no kā tu secini kaut ko tādu? Vietējo cilvēka parodiju no sērijas "Balodis & Co" izdarības neskaitās.

Es teiktu, ka tas nebija secinājums, bet drīzāk minējums, kas balstīts uz novērojumiem attiecīgā indivīda komunikācijas īpatnībās. Es protams, ka varu kļūdīties.

Nav par sliktu pakāpties vismaz vienu abstrakcijas līmeni augstāk, citādi pilnīgi nejauši sanāk tas ko atzīmēja topika autors: ````bet dumji muļķi apspriež cilvēkus, kuri viņus par muļķiem uzskata.````

Nu un, pat ja es būtu tajā kategorijā, ja man jāizvēlas, tad es drīzāk izvēlētos būt bezrūpīgs pamuļķītis nekā intelektuāls snobs.

Slikta izvēle. Intelektuāls jebkas > pamuļķītis.

Intelektuāls pedofils un izvarotājs.

Arī tas ir labāk par stulbu pedofilu un izvarotāju jo šādu var mēģināt konfrontēt ar viņa noziegumiem un likt aizdomāties utt, kamēr stulbs vnk turpinās to darīt, jo tur ir tikai tieksmes.

Visu cieņu! Lielisks arguments.

Ir vēl tāda šķira kā "pseidointelektuāļi". Tie ir sliktāki par pamuļķīšiem, jo spējīgi uz lielākiem sūdiem. Piemēram visi totalitārismi iespējami tikai pateicoties pseidointelektuāļiem, kas tos atbalsta ar savu "intelektu".

Ugu. Pazemība [paklausība greizai varai, nekritiska autoritāšu pieņemšana] ir grēks :)

Jā, grēciniek.