Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
par tumsonību apgaismības laikmetā 
8.-Okt-2014 06:02 am
Kā pirms pāris gadiem Latvijas vēsturnieku 1. kongresā rūgti konstatēja Dr.hist. Kaspars Kļaviņš, par tautas tumsonību uzskatāmi liecina tas, ka pat mūsdienās esot sastopami tādi, kas Merķeļa pamfletu uzskatot par vēstures avotu un liecību.
Comments 
8.-Okt-2014 07:10 am
a priekš kam viņš tādu sacerēja? Tīri publicitātei?
8.-Okt-2014 07:16 am
Kā sacer jebkuru politisku pamfletu - lai proponētu savu viedokli, uzskatus, maksimāli nolamājot oponentus un piedēvējot tiem šausmu lietas. Visnotaļ populārs žanrs jau kopš Senās Romas laikiem.
8.-Okt-2014 08:10 am
Kad pats pēdējo reizi pārlasīji Merķeļa literāro mantojumu?
8.-Okt-2014 09:39 am
Pirms gadiem 8.
8.-Okt-2014 08:51 am
Well, tad lai beidz skolaas to taa arii pasniegt!
8.-Okt-2014 09:41 am
Vēsturei, ko māca skolās, nav nekāda sakara ar vēsturi kā zinātni. Mācību priekšmeta uzdevums ir, izmantojot vēsturiskus notikumus nepieciešamajā traktējumā, audzināt patriotismu un lojalitāti bērnos, savukārt zinātnei ar šiem diviem aspektiem nav nekāda sakara, tās uzdevums ir pētīt.
8.-Okt-2014 09:46 am
A. god. Drrrrrrrrrrrrrrr.hist. Kaspars Kļaviņš acīmredzami piemirsis ābeces patiesību, kuru zina pat tāda 3,5 grāmatiņas palasījusi blondīne kā es, ka jebkurš sūds var būt labs vēstures avots un liecība, ja vien vēsturniekam ir prasmes izvilkt no tā nepieciešamo un vērtīgo informāciju. Savulaik jau vidusskolā lasītais Umberto Eko rakstīja, ka arī viltojumu/sava laika intelektuālos atkritumus/trešās šķiras liecības/nepatiesas atmiņas var profesionāli pētīt, ja vien tiek uzdoti pareizie jautājumi un pielietotas īstās metodes. Īstā tumsonība ir izmantot tikai "pareizās" liecības.
8.-Okt-2014 09:51 am
Man aizdomas, ka Kaspars pavisam par ko citu runāja, tb par ļaužu, nevis zinātnieku izpratni.
8.-Okt-2014 10:00 am
Tas neatceļ manis rakstīto.
8.-Okt-2014 10:06 am
Redz, gan Kļaviņš, gan es par iekšdedzes dzinēju, bet tu par zirgiem. Protams, tas nekādi neapšauba tevis sacīto, pie tam tieši tāpēc, ka tevis sacītajam ir visai mazs sakars (tb kopīgs tikai aplūkojamais objekts) ar Kļaviņa teikto.
This page was loaded Dec 27. 2024, 4:33 am GMT.