Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
par Rīgas latviskošanu 
22.-Maijs-2014 10:44 am
Pagājušā gadsimta 30. gadu otrajā pusē īstie tautudēli un savas nācijas gods, prāts un sirdsapziņa ķērās pie nopietnas problēmas, pie Rīgas latviskošanas. Tā, redz, jau 700 gadus bijusi tīri vāciska pilsēta ar krievu piešprici, tie pilsētu plānojuši un būvējuši, aber latvju emigrācija uz Rīgu masveidā parādījās tikai pēc dzimtļaužu brīvlaišanas. Tā nu pat XIX-XX gs. mijā rīgā latviešu valodu varēja dzirdēt tikpat bieži, kā, teiksim, mūsdienās kur Korkā vai Dublinā. Tas bija nepatīkami: katra ēka, katrs bruģakmens jaunās valsts jaunajiem saimniekiem atgādināja, ka viņi te ir ienācēji: mūsu Rīga ir jauka pilsēta, tikai žēl, ka to vāciešu/krievu/žīdu te tik daudz (par šo tēmu iesaku palasīt A.Deglava "Rīga").

Tad nu ar Ulmaņpapus svētību un aktīvu līdzdalību latvju architektu grupa ar E.Štālbergu un P.Kundziņu priekšgalā izstrādāja ģenerālplānu Ost "Rīgas centrālās daļas pārveidošanas projektu", kas paredzēja nojaukt lielāko daļu "suņu vācu bruņinieku" architektūras, lai atbrīvotu telpu monumentālai, svaigai un latviskai pilsētvides dvesmai.

Brīvprātīgi piespiedu kārtā īpašniekiem nācās par mazu un godīgu samaksu šķirties no saviem namīpašumiem (metodes jau bija atstrādātas, jo nupat kā bija īpašniekiem līdzīgā veidā atņemtas visas lielākās rūpnīcas, nu tur "Laima" u.c.). Tā 1937.-1940. gados Vecrīgā nojauca aptuveni 70 XV-XVIII gs. ēkas, atbrīvojot laukumus ap lielākajām baznīcām (Sv. Pētera un Doma), Alberta laukumu, telpu starp rātslaukumu un Daugavu. Uzcēla tagadējo Ekonomikas ministrijas ēku, apbūvēja Vaļņu/Kaļķu stūri, ielika pamatus biroju debesskrāpim (zem mūsdienu Strēlnieku laukuma) u.c. Protams, visādi derdzīgi vācbaltiešu architekti, nu tur Laube & Co vāri protestēja, šiem pievienojās arī daži nepatriotiskie latvju jaunie architekti (kuri, acīmredzot, bioloģiski nīda savu tautu), apgalvojot, ka biroju ēkas Rīgas Manhetenai būtu ērtāk un lētāk celt Ķīpsalā, kur brīvas platības, nevis jāmaisās pa Vecrīgu, kur infrastruktūras nekādas, piekļuve jau tad švaka, taču neviens viņos neklausījās - runa bija nevis par izmaksām, bet par nacionāli-patriotisku politisku lēmumu Rīgas pilsētvidi latviskot.



1938. gadā grupa publicistu, ar kvēlo tautas asiņu tīrības pilastru A.Kroderu priekšgalā, aicināja iet vēl tālāk, un nojaukt arī visas viduslaiku pilsdrupas, kas kā herpes pumpas kropļojot Latvijas ziedošo vaigu. Nu tur visādas Aizkraukles, Cēsu, Bauskas u.c. akmeņu krāvumus. Principā Ulmaņpapus vizēja projektu kā apsveicamu un uzdeva Pieminekļu valdei izstrādāt nojaucamo objektu plānu un grafiku.

Vecrīgā bija plānots bija nojaukt vēl 96 ēkas, taču Rīgas attīrīšanu no pagātnes drazām pārtrauca padomju okupācija 1940. gada 17. jūnijā (toties katram mākonim zeltaina maliņa - 1941. gada vasarā Vecrīgā nodega vēl 66 ēkas). Ja nebūtu padomju jūga, tad mēs šodien Rīgu nepazītu! Tā būtu tīra, stalta un latviska.

Bet vēl viss nav beidzies. XXI gs. Rīgas pils rekonstrukcijas plāns paredzēja atjaunot arī konusveida jumtus virs apaļajiem torņiem - kā šodien atceros TV apaļā galda diskusiju pirms gadiem 5-6, kurā latviski noskaņotie architekti kvēli noraidīja šādu absurdu, jo katram tak skaidrs esot, ka konusveida jumtiņi pils torņos esot "pārāk vāciski". Tik latviskai pilij tas acīmredzot nav pieļaujams... Tā kā ir vēl latvisko vērtību nesēji un sargātāji, nav kosmopolītisms šos nomācis.

Via: Vakar vienkārši biju ieklīdis bijušā kursa biedra lekcijā Birojnīcā: https://www.facebook.com/events/708760649180883/ - ceru, ka pēc laiciņa būs internetā noklausāma ierakstā.
Comments 
22.-Maijs-2014 11:38 am
nevienam es rīgas nedodu
tik tiem kas cēla tās stiprumu
...
22.-Maijs-2014 04:48 pm - tb Rīgas rātei un Ordenim?
Uzreiz iedomājos Krievijas karavīrus, kas brauc uz BTRa pa Sevastopoles ielām, pumpiņrasā ritmā dziedot: Nevienam es Krimas nedodu, tik tiem, kas cēla tās stiprumu. :)
22.-Maijs-2014 05:53 pm - Re: tb Rīgas rātei un Ordenim?
laikam nemaz nešturierē tekstus:
Vidzemnieki norunājuši, ka vajadzīga galvenā pilsēta viņiem, jo citās zemēs tā bijis. Tie sabraukuši visi lieli un mazi, veci un jauni. Darījuši, ko katrs varējis, - cits nesis akmeņus, cits mūrējis un tā tālāk, līdz beidzot uzcēluši pilsētu, kura sastāvējusi no deviņām mājām un rijas vidū, jo tie domājuši, ka rijā dzīvo latviešu mīļākais pilsētas dievs.
Veci ļaudis mūsu pusē vēl tagad paliek pie tā, ka Rīgu cēluši vidzemnieki. Viņi noskaita:
“Rīga, Rīga, skaista Rīga,
Kas to skaistu darināj’?
Vidzemnieku sūri darbi,
Pakavoti kumeliņi.”


iz https://www.riga.lv/LV/Channels/About_Riga/LiteraturaParRigu/Legends/Miscelenious.htm
:)
22.-Maijs-2014 03:28 pm
Vai viņi Vecrīgas postīšanu motivēja tieši ar nepieciešamību iegūt latviskāku pilsētvidi? Vaicāju, jo tikpat labi pilsētplānotāji varēja uzlūkot Vecrīgu kā graustu rajonu, līdzīgi kā tas, piemēram, bija Stokholmas vecpilsētā aptuveni tai pat laikā.
22.-Maijs-2014 04:46 pm
Tas arī parādās, bet pašās beigās, atgaiņājoties no kritiķiem, kuri pārmeta, ka šāda vecpilsētu nojaukšana bijusi daudz kur raksturīga, taču XIX gs. - 100 gadi pagājuši, esot XX gs. un civilizēti ļaudis savādāk raugas uz kultūras mantojumu. Pamatā patriotiski noskaņoti ļaudis uz Vecrīgu raudzījās kā uz vāciskuma mantojumu, bet ekonomiskie argumenti bija otr- vai pat trešķirīgi.

Protams, tā kā man patīk eskaltētus ļautiņu pakaitināt, es mīlu krietni pārspīlēt. Domāju, drīz tā lekcija bus internetā, vēsui prātu varēsi ievērtēt. Pie tam, atšķirībā no manis, Mintaurs pats visnotaļ nacionāli noskaņots, vismaz man tāds iespaids radies.
23.-Maijs-2014 06:35 am - Vot, vot!
Es arī, kā jau patriotiski noskaņots pilsonis, nevarēju saprast kapēc pagāšgad kad pirms Jāņiem viņi dezināja Rīgas pili, nevarēja sākt jau 3 dienas agrāk un uz Albertiem nodedzināt Doma baznīcu, uz Jāņiem - arī Jāņa baznīcu, uz Pēteriem - Pētera baznīcu, un līdz Indriķiem visas pārējās sveškulurceltnes.
Ja nu vienīgi .. varbūt viņi gadīja šogadu, kad to varēs pasniegt kā Eiropas kulturālāko galavaspilsētas uguņošanu. :D
23.-Maijs-2014 08:08 am - Re: Vot, vot!
Nodedzināt visu vācisko/zviedrisko/polisko/krievisko!
Un pārcelt būdiņas no Etnogrāfikā muzeja uz Vecrīgu!
Par Latvisku Latviju!
24.-Maijs-2014 02:14 pm
Mirkļa sajūta par rakstu un papildinošjiem komentāriem - pseidointeliģenta troļļošana, vai dezinformācija(apzināta daļas būtiskas info slēpšana, vai tikai vienas vēlamās nianses izcelšana) ar mērķi pamatot savus izteikumus par latviešiem un viņu apspiedējiem, vai tā saucamajiem "kultūras(krusta) nesējiem".
Labi, pietiks muļķoties. Jābrauc uz jūŗju.
25.-Maijs-2014 07:24 am - pazudis tukojumā
Apbrīnoju jūsu spējas redīt secinājums, kādi man prātā nav ienākuši.

Taču tas laikam dabiski, ņemot vērā, ka katrs piederam pie kardināli atšķirīga valodas un kutūras segmenta.
25.-Maijs-2014 11:52 am - Re: pazudis tukojumā
Tā nu viš`i ar tiem provokatīvajiem tekstiem, ne katrs var izlobīt autora nostāju gadījumā kad tiek noniecināta kāda tauta, izceļot tikai slikto, to vēl papildinot ar saviem skaidrojumiem par citu cilvēku iespējamiem rīcības motīviem.
25.-Maijs-2014 08:57 pm - Re: pazudis tukojumā
Es tieši par to. Viens pasmejas par konkrētu dažu indivīdu muļķību (līdzīgi kā brāļi Kaudzītes par manu senci Pietuka Krustiņu), bet cits kaut kāda mārrutka pēc savos putnos izdomā ko tādu reducēt uz visu tautu. Pagaidām vienīgais skaidrojums: acīmredzot "bioloģiski nīst šo tautu".
25.-Maijs-2014 11:50 pm - Re: pazudis tukojumā
Tas jau no sērijas - Latvijas pilsonis Sergejs Petrovs Īrijā savā mātes valodā vietējo policistus gānījis, bet ziņās parādās ka Īrijā, latvietis uzbrucis valsts pārstāvjiem.

Ja nīst, tad nīst, tik vien darāms kā komentārus parakstīt.
25.-Maijs-2014 08:59 pm
Bet principā visa kampaņa oficiāli tā gāja: latviskot Rīgu. Tb ja bija kādi racionāli motīvi, tie, kampaņu uzsākot, praktiski neparādās.
25.-Maijs-2014 11:58 pm
Visi kļūdās. Un ja nesen savu valsti atguvušie tautieši vēlējās to padarīt sev tīkamāku(vai svešu smaku nīdēt, vai atriebties, vai ...), tad tādas ir viņu tiesības, tāpat kā citiem pret to protestēt un savu taisnību pierādīt.

Var prasīt, no pirmās paaudzes savas valsts pilsoņa(kurš izdzīvojis pārvācošanu, pārkrievošanu, 1905 gadu, 1.pk.), tādu pat attieksmi un toleranci kā baronam - dzimtrakstu īpašniekam no viduslaikiem ar labu izglītību vairākās paaudzēs, bet jaunajiem valsts pārstāvjiem nāksies iziet caur vairākiem attīstības līmeņiem lai tiktu vaļā no pagātnes sagādātajām mielēm.
26.-Maijs-2014 12:00 am
... mielēm un šajā attīstības procesā kautkas tiks iznīcināts, kautkas tiks ziedots, bet tiks arī kas jauns radīts.
10.-Jul-2014 03:39 pm
Tencinu par šo. Noklausījos šo lekciju, un tad ķēros pie pārējām. Tas bīstami ievelk. :)

Protams, tur ir norāde uz ideoloģiskiem dzinuļiem Vecrīgas pārbūvēšanai, taču tas tas izskanēja apmēram tā "skaidrs, ka nacionālie apsvērumi bija ļoti svarīgi, taču sazin kāpēc oficiālie dokumenti piesauc vienīgi saimniecisko pamatojumu". :) Ā, un vēl sadzirdēju, ka monumentālās celtniecības virzītāji esot gan skatījušies Stokholmas virzienā, kad domājuši par Rīgas biroju ēkas izskatu, nu un tad tā Stokohlmas piemēra ietekme itin viegli varētu būt bijusi lielāka. Nemaz nerunājot par to, ka viens no Vecrīgas nonešanas aploģētiem tai pat laikā ir grozījies arī Pieminekļu valdē, ko mūsu dienās īsi dēvē par interešu konfliktu.
Tas viss gan nenozīmē, ka apgalvoju ideoloģisku apsvērumu tur nebija - acīmredzami, ka bija gan, vienīgi šaubos, ka tiem pašiem par sevi ir bijusi noteicoša loma.
This page was loaded Nov 19. 2024, 12:21 am GMT.