Tencinu par šo. Noklausījos šo lekciju, un tad ķēros pie pārējām. Tas bīstami ievelk. :)

Protams, tur ir norāde uz ideoloģiskiem dzinuļiem Vecrīgas pārbūvēšanai, taču tas tas izskanēja apmēram tā "skaidrs, ka nacionālie apsvērumi bija ļoti svarīgi, taču sazin kāpēc oficiālie dokumenti piesauc vienīgi saimniecisko pamatojumu". :) Ā, un vēl sadzirdēju, ka monumentālās celtniecības virzītāji esot gan skatījušies Stokholmas virzienā, kad domājuši par Rīgas biroju ēkas izskatu, nu un tad tā Stokohlmas piemēra ietekme itin viegli varētu būt bijusi lielāka. Nemaz nerunājot par to, ka viens no Vecrīgas nonešanas aploģētiem tai pat laikā ir grozījies arī Pieminekļu valdē, ko mūsu dienās īsi dēvē par interešu konfliktu.
Tas viss gan nenozīmē, ka apgalvoju ideoloģisku apsvērumu tur nebija - acīmredzami, ka bija gan, vienīgi šaubos, ka tiem pašiem par sevi ir bijusi noteicoša loma.