Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
nedari otram to, ko nevēlies lai tev darītu 
Profile
Name: indulgence
Page Summary
Latest Month
Jūlijs 2023
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Search
Entry Tags
18.-Mar-2010 07:52 am
...draudi bija vērsti pret vienu no fundamentālākajām tiesībām – vārda brīvību un tos jāvērtē kā izaicinājumu atklātai un brīvai sabiedrībai...

Parasti laižu garām šāda tipa atklāsmes, taču šo pamanot gan sapīku. Manuprāt karikatūrai būtu jābūt smieklīgai. Kaut kas ir kariķēts, pārspīlēts. Atšķirībā no tās karikatūras, kur šis pravietis bija attēlots ar spridzekli turbāna vietā (varbūt aizskaroši, taču zīmējums ieturēts žanra robežās), mēģinājums attēlot kādas reliģijas svētumu - Muhamedu kā suni, Sv. Mariju kā cūku vai Jēzu kā ēzeli, Budu kā maitu liju, - tas nebūt nav smieklīgi, tb tā nav vis karikatūra, bet apzināta (tātad mērķtiecīga) citas reliģijas svētumu pazemošana. Pie tam primitīva, izvēloties dzīvnieku (ko dzīvnieku aizstāvji par to saka?), pierakstot, kas tas tāds nu ir (tipa "Janka ir cūka" uz malkas šķūnīša sienas), jo citādi jau neviens nesaprastu, par ko jāsmejas. Un, apvainoto reakcija atkarīga no to ticības lieluma, kultūras tradīcijām (kristietim šāda ņirgāšanās nebūtu patīkama, tak norītu to krupi, savukārt musulmanis to var uztvert kā apzinātu uzbrukumu viņa ticībai, jo uzbrūk jau ne tikai ar zobenu vai aviobumbām, bet arī ar attēlu un vārdu). Tā kā acīmredzot jāpārdefinē, ka vārda brīvība svensonu izpratnē pamatā izpaužas kā apzināta līdzcilvēku pazemošana un visa, kas tiem svēts zaimošanas brīvībā.

P.S.
Ņemot vērā, ka vidējam latvietim šādu svētumu nav, viņš nav spējīgs uz empātiju, tb saprast, ka citas civilizācijas pārstāvi kas tāds varētu aizvainot, mēģināšu noformulēt pat latvietim saprotamu piemēru: šaubos, vai dievzemītes sabiedrība ar sajūsmu uztvertu kāda "Maskavas karikatūrista Volka" vārda brīvības izpausmi, ja tas zīmētu "karikatūru" par Brīvības pieminekli, kur cūka 3 zvaigznes turētu un arī pārējie ciļņi būtu identiski atveidoti, bet visas kaimiņzemes avīzes to publicētu kā atklātas un brīvas sabiedrības simbolu. Tas šķistu ļoti smieklīgi, tb to uztvertu kā karikatūru? Protams, neviens bāleliņš uz austrumiem nebrauktu iegāzt "karikatūristam" pa ausi, taču aizdomas, ka nevis tāpēc, ka aplam civilizēts būtu, bet drīzāk tāpēc, ka pārāk gļēvs.
Comments 
18.-Mar-2010 08:20 am
[info]mdog
vislabāk tas skan uz kārtējās ziņas fona, ka kaut kādā kārtējā vārda brīvību cienošā eiropas valstī ir pieņemts kārtējais likums par kriminālatbildību attiecībā uz holokosta fakta apšaubīšanu.
18.-Mar-2010 08:51 am
[info]unpy
Vot, vot. Gribētu gan redzēt karikatūru pie raksta par palestīniešu problēmām, kur būtu uzzīmēts hitlers ar peisakiem, piemēram.
18.-Mar-2010 09:20 am
[info]unpy
Nez vai arī kristieši tik vienkārši norītu krupi, ja kādā no katoļu valstīm vietējās musulmaņu draudzītes avīzītē būtu uzzīmēta jaunava Marija ar suņa ķermeni un apakšā krāšņotos uzraksts "Marija ir piselīga kuce".
18.-Mar-2010 03:00 pm
[info]tiesibsargs
tās nav karikatūras. nezinu, kāpēc daži žurnaļugas tās nosaukuši par karikatūrām. lāršs vilks savus zīmējumus nesauc par karikatūrām.
18.-Mar-2010 05:10 pm
[info]sirdna
roze smaržo saldi, lai kādā vārdā saukta...
18.-Mar-2010 07:48 pm
[info]tiesibsargs
educate yourself, bitch, pirms muldi

rekur aug kājas tam "muhameda sunim"

http://en.wikipedia.org/wiki/Roundabout_dog
22.-Mar-2010 12:25 pm
[info]sirdna
.
18.-Mar-2010 05:09 pm
[info]sirdna
inderzanti, vai minētais mākslinieks nav musulmanis?

Šorīt vārtrūmē tenkoja, ka iepriekšējais ļembasts ar kaut kādu dāņu avīzīti arī tā labāk aizgājis tad, kad daži musulmaņi no sevis pievienojuši stipri šerpākas bildītes, nekā ļaunā avīze bija publicējusi.

18.-Mar-2010 05:58 pm
[info]helvetica
nevis gļēvi, bet vienkārši pohuj*
18.-Mar-2010 08:47 pm
[info]pinjons
Ja es tevi pareizi sapratu, tad tu aizstāvi musulmaņus tikai tādēļ, ka tev šī karikatūra nešķita smieklīga? Ja šī karikatūra būtu smieklīga, tad šāda
"apzināta līdzcilvēku pazemošana un visa, kas tiem svēts zaimošana" būtu pieņemama?

P.S. Šāda vārda brīvības izpratne nav raksturīga tikai Svensonijai - tāda tā ir arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas praksē.
19.-Mar-2010 08:48 am
[info]indulgence
Es aizstāvu nevis kādu, bet gan tikai uzskatu, ka primārajam jābūt principam "nedari otram to, ko nevēlies lai tev kāds darītu".
19.-Mar-2010 10:38 am
[info]pinjons
Nu varbūt tam karikatūristam ir dziļi pie kājas, ja kāds karikatūrās sāktu zaimot Dānijas nacionālo svētumu vai ko tml. t.i. nav izslēgts, ka viņš šo prioncipu arī ievēro.
19.-Mar-2010 01:59 pm
[info]indulgence
Iespējams, ka tā kā kārtīgs musulmanis saprot, ka par svešas ticības zaimošanu attiecīgie ticīgie viņam apgrieztu sprendu, tad to izdarīdams ar konkrē†o svensonu, viņš arī šo principu ievēro. :))
19.-Mar-2010 02:17 pm
[info]pinjons
Es jau musulmaņiem nepārmetu šī principa ignorēšanu. :)
18.-Mar-2010 10:02 pm
[info]blondulla
manuprāt, humoram nav tabu, to lieliski pierāda, piemēram, britu komēdijseriāls "Little Britain". un arī par Mildu, manuprāt, drīkst taisīt jokus (vēlams smieklīgus).
daži piemēri (vai tas ir pieņemami un smieklīgi, tas nu atkarīgs no katra paša izjūtas):
http://zatlers.blogspot.com/2007/08/tvs-latvija-labojums.html
http://klab.lv/community/dubultnieki/9185.html
19.-Mar-2010 08:52 am
[info]indulgence
Nu tur jau tā atšķirība, ka ja vidējam eiropietim pasaka "pišu tavu māti", viņš to uztver kā joku, jo humoram nav tabu. Savukārt ja kādam Kaukāza kalnietim tā pasaka, viņš to uztver kā baisu zaimošanu, jo viņam māte ir kas svēts - šis rauj kinžalu ārā. Tb ja kāds apzināti reproducē kalniešiem veltītu tekstu "pišu tavu māti", papildinot to ar zīmējumiem, tad man Lielas Aizdomas, ka apakšā ir nevis dažādas humora izpratnes, bet gan apozināta vēlme tos aizvainot. Un tad brīnīties: vah kādi barbari, par tādiem niekiem cepas!
19.-Mar-2010 10:43 am
[info]pinjons
Man gan liekas neloģiski, ja kāds kalnietis ierodas Eiropā un atbilstoši saviem kalnieša priekšstatiem sāktu diktēt eiropiešiem noteikumus par ko viņiem rakstīt/zīmēt karikatūras un par ko ne. Galu galā gandrīz jebkurš teksts var kādu indivīdu aizvainot - vai tādēļ vispār nerakstīt?
19.-Mar-2010 02:03 pm
[info]indulgence
Runa ir par apzinātu un mērķtiecīgu provocēšanu, pie tam uzmācoties šiem "kalniešiem" sūtot šiem mesidžu, no kuriem vēl pirms pāris gadiem lielākā daļa pat nenojauta, ka pasaulē kaut kādas Dānijas/Zviedrijas eksistē.
19.-Mar-2010 02:15 pm
[info]pinjons
Šādās lietās mēdz būt grūti pateikt kurš kuru pirmais provocējis - tādas karikatūras mēdz tapt reaģējot uz konkrētiem notikumiem ne jau tā uz līdzenas vietas aiz tīras vēlmes sariebt musulmaņiem.
29.-Mar-2010 10:05 am - protams, irāņu zemnieki to vien dara kā dāņus provocē
[info]indulgence
Gluži vienkārši - ja nav ticības, nav zaimu, jo nav nekā tik svēta. Tāpēc cilvēks bez ticības vienkārši nespēj saprast, ka kāds var ticēt, tb elementāra nespēja uz empātiju. Taču empātijas neesamība nenozīmē, ka indivīds nespēj loģiski domāt, tb apzināties cēloņu/seku likumsakarību. Attiecīgi, ja viņš dodas ap pusnakti uz Maskavas forštati, lai skaļi megafonā kliegtu a la "visi krievi cūkas ārā no dievzemītes", tad izbrīns, ka dabūjis no vietējiem ar ķieģeli pa galvu, liecina par nespēju loģiski domāt jeb, prasti sakot, stulbumu. Attiecīgi, ja kāds mērķtiecīgi (vairākkārt) cenšas atrast svešā kultūrā kādus punbktus, ar kuriem varētu nāvīgi aizskart šīs kultūras pārstāvjus, tad izbrīns par reakciju (ko varēja paredzēt pat piektklasnieks) liecina tikai par akcijas autora stulbumu. Un nespēja paredzēt šādu reakciju liecina par to pašu. Vai arī par primitīvu vēlmi sacelt skanbdālu un iekļūt ziņās. Taču dažkārt šāds bizness var būt visai riskants. :)
29.-Mar-2010 10:54 am - protams ļaunie dāņi to vien dara, kā mērķtiecīgi cenšas sariebt irāņu zemniekiem
[info]pinjons
Neredzu pamatu pieņēmumam, ka musulmaņi būtu daudz empātiskāki par dāņiem. Tas vien, ka n-tie musulmaņi atnākot dzīvot Eiropā mēdz sistemāistki ignorēt veco teicienu par to, ka svešā klosterī ar savu bībeli nevajagot līst un pēc tam apvainojas, ka citi viņu islama dogmas neuztver kā kaut ko pašsaprotamu neliecina par īpašu empātiju.
29.-Mar-2010 10:58 am
[info]indulgence
Šāda pieņēmuma nav. Tikai eiropieši ar savu pātaru grāmatu svešos klosteros lien jau gadus 500. Arī šajā gadijumā. Un pēc tam apvainojas, ka dogmu "nekā svēta" tai svešajā klosterī neuztver kā pašsaprotamu.
29.-Mar-2010 11:32 am
[info]pinjons
Neatkarīgi no vēstures mūsdienās Eiropas valstīs dzīvojošās musulmaņu kopienas (kurām piederīgo skaitam ir tendence pieaugt) arvien vairāk cenšas visu pakārtot saviem islama likumiem. Un tas tā starp citu mēdz skart arī tur dzīvojošos eiropiešus. Tā ka nevajag eiropiešus pataisīt par vienīgajiem īviliem un nabaga islamistus par nabaga cietējiem.
29.-Mar-2010 11:51 am
[info]indulgence
Kāds šī puktsa tēmai sakars ar postkolonizācijas migrācijas procesiem Eiropā?
29.-Mar-2010 12:08 pm
[info]pinjons
Tāds, ka šo migrācijas procesu rezultātā starp islama un Eiropas kultūrām notiek ciešāka saskarsme ar visām no tās izrietošajiem konfliktiem. Un attiecīgās karikatūras kā reizi IMHO ir viens no šāda starpkultūru konflikta izpausmes veidiem.
29.-Mar-2010 12:14 pm
[info]indulgence
Manuprāt attiecīgās karikatūras (kas nav karikatūras) ir tikai un vienīgi eiropocentriskās domāšanas izpausmes veids.

Aber par pašu izraisītajiem migrācijas procesiem tā kā būtu grēks žēloties - jau pamatskolā māca, ka katra darbība rada pretdarbību jeb, kā dievzemītes zemnieki senos laikos viedi secināja, pīpi pakšķinot: ko sēj, to arī pļauj.
29.-Mar-2010 12:41 pm
[info]pinjons
Ja attiecīgās karikatūras (vai sauc tās kā gribi )ir eiropocentriskās domāšanas izpausmes veids, tad islamistu reakcija uz tām - islamocentriskās domāšanas izpausmes veids. Citiem vārdiem sakot - nevēlēšanās pieņemt cita kultūru ir abpusēja. Šādos konfliktos meklēt kādu galveno vainīgo ir bērnišķīgi.

Tad, ja tevi pareizi sapratu ļaunajiem eiropiešiem par to, ka ar varu spieduši nabaga islamistus emigrēt pie sevis tagad par to mūžīgi jānožēlo grēkus un jāļauj sev dancot uz galvas, tāpat kā dažu nacionāltirliņu acīs tas jādara visiem krieviem par Latvijas okupāciju? :)
29.-Mar-2010 12:57 pm
[info]indulgence
1) Mans pukts bija pavisam par ko citu. Taču acīmredzot doma nebija pietiekami skaidri noformulēta, lai to saprastu visi.
2) Man pofig. Ja nepielec, ka ricībai ir sekas, lai rīkojas. Iesmīkņāju tikai par žēlošanos pēc tam un turpināšanu kā līdz šim.
3) Neredzu nekādu dancošanu pa galvu. Savukārt apzināta citu provocēšana liecina tikai par barbarismu un neko citu.
29.-Mar-2010 01:09 pm
[info]pinjons
2)Hmm... a kur tu redzēji žēlošanos? Vai tas ka cilvēks otra rīcību uzskata par stulbu automātiski nozīmē ka viņš žēlojas?
3)Par barbarismu drīzāk liecina neadekvāta reakcija uz (lai arī muļķīgu) provokāciju, kurai publicitāti ar savu neadekvāto rīcību vairāk rada tieši tie, kuri no tās jūtas aizskarti.
29.-Mar-2010 01:21 pm
[info]indulgence
Ja pēc kautiņa īd, ka vo aizsūtīju kaimniņam vēstuli ar viņu aizvainojošu vēstījumu, bet šis stulbi reaģēja jo apvainojās, tad tā ir žēlošanās. Un reakcija ir adekvāta, tb precīzi atbilstoša konkrētajai kultūrai. Tas, ka kādam nepielec, ka kultūras ir dažādas, tā tikai viņa paša pasaules skatījuma problēma - tad lemts konfliktēt ar pārējo pasauli arī turpmāk. aber pie kā novedīs savu vērtību uzspiešanas turpināšana citām kultūrām, to rādīs laiks.
29.-Mar-2010 01:48 pm
[info]pinjons
Tak i zapišem ka neizpratne par otra reakciju kvalificējama kā zēlošanās. Vismaz kāda jauna derīga atziņa šajā vārdu apmaiņā būs iegūta. :)

Kā jau iepriekš minēju - nesapratne par kultūru dažādību ir abpusēja un patreizējā musulmaņu reliģijas (precīzāk laikam būtu teikt - reliģijas ortodoksālāko novirzienu) attieksme pret neticīgajiem ir analogi konfliktējoša kristīgajai baznīcai viduslaikos, tādēļ nav saprotama tava uzēšanās karikatūristam, kura kultūrā reliģija jau sen nav nekāda svētā govs un brīva izteiksme par šo tēmu tiek uzskatīta par pašsaprotamu. Musulmaņmu neizpratne (žēlošanās? :D) par to nav mazāka par karikatūrista neizpratni, ka par ko tādu var nogalināt.

29.-Mar-2010 01:53 pm - P.S.
[info]pinjons
Izskatās, ka mēs sākam iet pa riņķi, tādēļ piedāvāju agree to disagreement. Starp citu - man kaut kad būs laikam tev tā mēreno cionistu propoganda jāatdod. Padošu ziņu, kad plānošu nākamreiz būt centrā.
29.-Mar-2010 02:12 pm
[info]indulgence
Da neuzēdos. Īstenībā jau pofig. Tik ja kāds traks (manuprāt, jo manī ticība nav tik strikta) muslims tam dānim apgriezīs sprandu, man viņa būs tikpat žēl kā tirliņu, kurš kārtējā dzerstiņā izlacis litru šņabja un ar saviem 200 km/h bavāriešu mēslu vāģī kokā ietriecies - pats situāciju radīja, sekas apzinājās, darbību veica atkārtoti, tb pats vainīgs (ja neapzinājās stulbuma dēļ - arī pats vainīgs, tb dabiskā muļķu atlase). Tikai tā diršana par vārda brīvību ir kaitinoša, jo ir melīga un liekulīga. Bet meli un liekulība man netīk. Vo par to pa laikam pacepos. Par valdību jau nav vērts cepties, jo neviens oponents valdības aizstāvis neuzradīsies, bet par lauleni cepties ir riskanti, jo mājās ar pannu var atrauties. :)

Varētu to drukas darbu savākt, tak tikai pēc 1. un 15. datumiem (algas diena, varu atļauties iztenterēt līdz pilsētas publiskajai telpai).
29.-Mar-2010 03:36 pm
[info]pinjons
Nu tad varbūt kaut kad nākamnedēļ domājams.
19.-Mar-2010 02:13 pm
[info]blondulla
piekrītu. ja radošie visu laiku domātu par to, vai viņu darbi kādu neaizvaino, tas tak būtu neinteresanti un garlaicīgi. tāda pašcenzūra ir pārspīlēta. man vispār liekas, ka eiropieši dēļ sava politkorektuma pārāk izdabā musulmaņu prasībām un tradīcijām.
Leave a Comment to the Entry
This page was loaded Maijs 4. 2024, 2:47 pm GMT.