Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
pretrunu pilna tā cilvēka daba, kas mētājas starp esošo un izdomāto 
15.-Aug-2020 10:16 am
No vienas puses, objektīvi redzam, ka tie ļautiņi ir ellē atšķirīgi. Un dumji šīs atšķirības ideoloģiski ignorēt, jo tās apzināti un neapzināti ietekmē tās savstarpējās attiecības. Proti, noteiktās situācijās ļoti nozīmīgs var izrādīties gan dzimums, gan vecums, gan ādas krāsa un ķermeņa uzbūve, gan ēšanas paradumi, veselības stāvoklis. Pat frizūra un matu krāsa. Visnotaļ reāla ir situācija, kad, neatkarīgi no tās neatkārtojamās iekšējās būtības, īsi cirptai blondīnei dod priekšroku pār čirkainu bruneti (un otrādi). Un tā nebūs nekāda diskriminācija, bet gluži vienkārši pārdomāta un pamatota izvēle.
No otras puses, mūsu civilizācijā dzīvs ir no kristietības nākušais postulāts, ka visi cilvēki statusā ir vienādi - vienlīdzīgi, līdztiesīgi utt., proti, egalitārisms.

Ja lietojam analoģijas (un man tās patīk lietot, jo tās palīdz labāk saprast), tad ar cilvēkiem ir kā ar suņiem, proti, suņi ir viena suga Lielā Darvina priekšā, taču suņu šķirnes ir visnotaļ atšķirīgas. Un būtu dumji apgalvot, ka čivava un dogs ir vienādi. Katrs suņa īpašnieks piekritīs, ka dažādām šķirnēm ir savas kopējās, no citām šķirnēm atšķirīgas, tikai konkrētajā šķirnē selekcijas ceļā izkoptas “rakstura” pamatiezīmes.

Tāpat ir arī ar cilvēkiem – vienādi mēs esam, kā jau pirmavots māca, tikai Dieva priekšā. Bet savstarpēji pat ļoti atšķirīgi. Tāpēc, lai kā pēdējos gadsimtos - kopš Apgaismības, - vara ir eksperimentējusi ar sabiedrības unifikācijas mēģinājumiem, tas sociums dalās apakšgrupās, kuras atšķiras ar uzvedību, manierēm, gaumi, izglītotību, interesēm un vērtībām.

Aizdomas, ka centieni ideoloģijas “visi cilvēki ir vienādi” vārdā kopš bērnības sabāzt visus vienā Prokrusta gultā ir un būs neveiksmīgi – cilvēku “šķirnes” atšķīrās, atšķiras un atšķirsies. Atsevišķie gadījumi, kad ar īpašu dresūru un laika patēriņu izdevies no sētas kranča izaudzināt medību suni, nekādi neietekmē kopējo situāciju – ir un paliek atsevišķi gadījumi. Un neviens kinologs nebāzēs savu pasaules skatījumu uz izņēmumiem. Atšķirībā no pedagogiem, kuriem tikai atsevišķie “veiksmes stāsti” ļauj uzturēt pie dzīvības dzelžaino turēšanos pie Svētā Pāvila mācības sadzīvē, vienā klasē un vienā solā liekot kopā dogu un čivavu kucēnus. Lai gan Pāvils tak par dvēseli runāja, nevis par talantu, prāta spējām un civilizētības līmeni.
Comments 
15.-Aug-2020 12:16 pm
tas tāpēc, ka cilvēkiem nav šķirņu...
15.-Aug-2020 01:10 pm
Nu ir etniskas grupas, kas vispār ir līdzīgi
15.-Aug-2020 01:18 pm
Varbūt. Tikai ņem vērā, ka čiauva no lielā doga atšķiras pēc svara un izmēriem kādas 10 reizes. Cilvēki, nu nezinu, tikai kādi 10 vai 20%.

Par to, ka klasē visus māca vienādi, parasti attiecina uz vienu etnisko grupu, nevis to, ka klasē ir sajauktas dažādas rases. Bērni ir dažādi un katram ir savs apguves veids un preferences, ka tiešām reizēm skolas, kur visu orientē uz statistisko vidējo, liekas tik muļķīgas.
15.-Aug-2020 01:30 pm
Ir. Tikai par to atšķirībām izteikties nav politkorekti augšminēto reliģisko postulātu ietekmē: subkultūras. Piemēram, Lancmanis un Kivičs, kur katrs pārstāv savu "šķirni" vienas bioloģiskās sugas ietvaros - atšķirība ir daudzkārt lielāka, nekā toiterjeram ar sanbernāru.
15.-Aug-2020 01:54 pm
Ģeogrāfiskie ierobežojumi varēja radīt rases un nacionālās atšķirības. Cilvēki agrāk migrēja daudz lēnāk. Bija kaut kādi dati, ka Viduslaiku Anglijā caurmēra cilvēks dzīves laikā ceļoja ne tālāk par 10 jūdzēm no savas dzīves vietas.

Bet kārtu un kastu radītās grupas fizioloģiskās atšķirības nešķiet ticamas. Pirmkārt, jau pārāk liela skaita atšķirība. Uz 100 zemniekiem varbūt bija 1 muižkungs. Turklāt šo aristokrātu mobilitāte noteikti bija daudz lielāka, līdz ar to arī ģenētiskā sajaukšanās daudz lielāka – precējās no lielāka attāluma utt.

Un kad šīs aristokrātu līnijas netika spēcīgi aizsargātas, bet vairāk balstījās uz meritokrātiju, tad ir novērojama liela sajaukšanās. Kāds varbūt bija nabadzīgs zemnieks, bet viņa bērni jau bija turīgi zemnieki, un attiecīgi viņu bērni jau studēja un kļuva par administratoriem pilsētās. Vai otrādi – turīgu vecāku bērni nolaidās un kļuva par parastiem strādniekiem.

Varbūt būt, ka ir zināmas atšķirības pēc IQ dažādām rasēm un nacionalitātēm, bet 1) šie pētījumi ir ļoti vāji, 2) nelielas atšķirības IQ līmenī ir pārvērtētas. Dažreiz kāda reģiona cilvēkiem ir zemāks IQ vides piesārņojuma (piemēram, svins ūdenī) vai ģenētiskas slimības dēļ, bet pat šie gadījumi ir tik reti un grūti nosakāmi, ka līdzvērtīgas atšķirības starp etniskām grupām visdrīzāk ir nebūtiskas.

Vislielākā ietekme visdrīzāk būs kultūrai. Labās ziņas ir tās, ka kultūru mainīt ir vieglāk nekā ģenētiku.
15.-Aug-2020 07:34 pm
Šajā ziņā interesanti ir palūkot 20. gs. sākuma fotogrāfijas, proti, cik krasi pat anatomiski atšķiras aristokrātija no zemniekiem.
Bet uzskaitītie sociālo liftu piemēri tak neko nepierāda, kā tikai to esamību. Lai cik attīstīti tie būtu un pieejami visiem, sabiedrība tik un tā separējas "šķirnēs". 20. gs. bija virkne unifikācijas centienu valsts mērogā, taču visi beigās izdgāzās - māte daba cilvēku izdomāto neņem vērā.
15.-Aug-2020 07:46 pm
Izklausās neticami par to anatomisko atšķirību. Visdrīzāk atšķirība ir bērnības uzturs un tamlīdzīgas lietas, kas ir vides ietekme, nevis ģenētiskas šķirnes.
15.-Aug-2020 09:24 pm
Uzturs, darba, sadzīves apstākļi tā kā nedaudz ietekmē ķermeni, ne?
Bet tev gan ir kaut kāds fetišs uz aristokrātiju.
15.-Aug-2020 11:14 pm
Taču tā noslāņošanās, kas notiek "dabiski", pilnīgi noteikti nav ģenētiska. Piedod, bet ja Tu nopietni tici, ka "aristokrātiskiem" vecākiem noteikti visi pēcnācēji n paaudzes pēc kārtas būs tikpat aristokrātiski, tad... baidos sarūgtināt, tā ir diezgan naiva un ne ar ko nepamatota ticība.
16.-Aug-2020 12:12 pm
Nekad neesmu neko tādu neesmu teicis, ka "visi".
This page was loaded Dec 19. 2024, 7:59 pm GMT.