volodihin formulē savu viedokli par plikadīdu vidē (no kuriem nekad neviens nebūs bagāts) populārām tēmām: "Ну, Депардье... Ну и что? Я не очень понимаю, по какой причине у нас столько внимания уделяется вопросам тактики ухода от налогообложения, применяемой богатыми людьми Западной Европы? "Где твой дом - и где Кура!"

Pa ausu galam manīju, ka kaut kāds cepiens tautas goda, prāta un sirdsapziņas aprindās par Blaumaņa vārda nelietīgu valkāšanu, tb ka nu klasiķis kapā kā ventilators rotējot, jo izmantots kaut kādā banālā šovā u.tml. Rīta dūmu velkot iešāvās prātā modelis, kā pēc gadiem 100 kultūras pīlāri cepsies, ka kādā šovā tiks izmantots sirmo ūsaiņu Kašera vai dīdžeja Bu-bu vārds, ņirgājoties par kādu no šiem nu jau tajā laikā latvju kultūras klasiķiem. Jo jebkurš gadumijas šovs tautai (ja vien nenotiek Vīnes ōperā - bet tad tas vairs nav tautai) ir vulgārs pēc definīcijas. Tādam tam jābūt, kā jebkuram umurkumuram. Galu galā arī Blaumanis bija sava laika "Labvēlīgais tips" un vietējā popša ražotājs, cepot augšā tā laika "Žurkas Kornēlijas" vairumā, un laikabiedru acīs tā arī pa lielam tika uztverts kā tāds BB brokasts. Un nepaiet ne nieka cilvēka mūžs, kad jau klasiķis. Kāpēc lai ar Kašeru tas pats nebūtu?

Nesaprotu, ko lai domā, ja vienas no vadošajām bankām dievzemītē avīzīte piedāvā man lasīt: "Noticēt Latvijas attīstības iespējām – intervija ar astrologu"? Tb ekonomistu aprēķini noticēt neļauj? Un vai nākošajos numuros gaidīt "budžeta sastādīšana, zīlējot kafijas biezumos", "eksceļa aizvietošana ar taro" un "jaunas darba vietas izvēle, lejot izkausētu alvu ūdens bļodā"?

Man domāt, viss ļoti vienkārši: vai nu augstākās izglītības sistēmas un principu reformas ir nepieciešamas, vai nav. Vai to dara Jānītis vai Zanīte, tas otršķirīgs jautājums. Punkts. Ķīlis (pirmais un vienīgais) ierosinājis mainīt esošās sistēmas principus, savukārt rektoru padome un AIP vēlas, lai viss paliek kā ir (galu galā vada "sistēmu" gadu desmitus un sen ko būtu varējuši mainīt, ja gribētu) - te nu veidojas skatījumu polarizācija. Kuram te taisnība, nezina neviens, kurš nav savus gadus veltījis izglītības sistēmas izpētei un analīzei, didaktikas kā tādas studijām, Attiecīgi, pozicionējas pēc simpātijām - vai nu augstākās izglītības sistēma apmierina kāda tā šobrīd ir, vai vēlies pārmaiņas (zēnam klēpī pasēdēt un reizē zivtiņu uzēst pie esošajiem pretpolu līderiem nesanāks). Vai vēl vienkāršāk: patīk vai nepatīk. Viss. :)

Ja kāds sūdzas, ka viņam nav pietiekami kas izskaidrots (šis ko, vēlas, lai Vētra tagad gadus veltītu skaidrojošajai monogrāfijai "kā viss te būvēts, kā darbojas un kāpēc par labu atzīstams"?), tad tas vien jau nozīmē, ka nav jēgas tam neko skaidrot - cilvēks nesaprot, ko var izskaidrot, bet ko nevar, netver laukumā prioritātes utt. (kā racoon formulē: "mēs diemžēl neesam spējīgi redzēt laukumu, ja kādam tas izdodas, tad pārējie dara visu iespējamo, lai dzenot sīkmanīgu sviestu atrautu to vienīgo vizionāru no tā kas viņam padodas un liktu nodarboties ar dzēšgumiju iepirkuma jautājumiem", tb ieslīgstot sekundāru sīkumu apspriešanā, pamattēma tiek aizmirsta un izčākst).

Ai, nieki tas viss. Galvenais, lai atvase tiek kur Hopkinsā studēt. :)

Tikko Ķīlis kļuva par ministru, tā nāca klajā ar populāro domu, ka kas nav kārtībā dāņu karalistē un vajadzētu tā kā pārskatīt valsts (IzM) un augstskolu (publiski nodibinājumi, kas nav valsts struktūrvienības) savstarpējās attiecības, jo laikam pārāk dārgi ir maksāt katrā ciemā iedibinātajām "augstskolām" par programmām, kas valstij nav nepieciešamas. Iesmēju pie sevis un paziņu vidū, ka ministrs laikam nezina, kas ir kas, un atvēzējies ieviest kārtību barotnē, kurā viņam tikai donora funkcijas, nevis kāda nebūt teikšana. Un nu izskatās, ka ietekmīgajiem kungiem utōpiskā ideālista mēģinājumi izvērst kādas nebūt aktivitātes šajā virzienā sāk apnikt, un viņam tiek dots nepārprotams mājiens, ka ja nesēdēs mierā, tad rīt lidos no krēsla. Tikai izskatās, ka Ķīlis īsti nesaprot sistēmu, tb kas īsti pretī stāv. :)

Aizgrābts skatos TV beztabu - rāda babuli, kurš noķēris vēl nelidojošu pusaugu kaijaka mazuli un kopā ar žurnālistiem nes pie veterinārārsta kā "nežēlīgi savainotu un bojā ejai nolemtu" putniņu. Tb babulis ar putniem galvā. Zilgans esot nosalis (to šamie par spalvas toni). Un, smieklīgākais, žurnālisti piebalso, ka jāglābj cietušo putniņu. Ceru, ka veterinārārsts viņus pie psihiatra nesūtīs, bet sapratīs, ka šī delegācija kudi labāk par Dombrovski un Strautiņu vēsta par uzplaukumu un mieru valstī - ja žurnālistiem patiesi nav nekā, par ko rakstīt, tātad zemē valda uzplaukums un kārtība. Par godu tam aizkāpu laulenei pēc sidra. Arī jums jauku vakaru. :)

Rīta kafiju malkojot, TV ziņās dzirdēju, ka piešķirti kārtējie 10 000 Ls "daudzbērnu ģimeņu goda statusa" ne to veicināšanai, ne to radīšanai. Mīļi. Jāpagūglo precīzu infu un jāieliek tai komūnā "viss_ir_labi" vai kā nu to vietējo "naši" garadarbu te dēvē.

Liepnieks tagad kausies ar žurnālistu.

Jeux de mains, jeux de vilains.

Kaut pats sev zvērēju par dievzemīti kā par nelaiķi - rakstīt vai nu tikai ko labu, vai paklusēt, tak šo te jāiegrāmato mazbērniem:

- Cilvēki nepamanīja, ka sākas recesija, - un tāpat arī tagad nepamanīs, kad tā beigsies un sāksies atkopšanās.
- Kāpēc?
- Tāpēc, ka bezdarbs visdrīzāk turpinās lēnām pieaugt, algas turpinās samazināties.

(Intervija ar Swedbankas ekonomikas ziņu runasvīru Pēteri Strautiņu. // Diena. 30.01.2010. 11. lpp.)