Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
А теперь - о кризисе современной цивилизации 
13.-Jun-2022 12:05 pm
Кризис этот заключается в том, что массовое сознание чем дальше, тем сильнее приобретает иррациональный, мистический, религиозный характер, а картина окружающего мира становится все более и более мифологической и магической. Это, к сожалению, неизбежно на фундаментальном уровне; это не какое-то "веяние времени" или "полоса", а именно что цивилизационный кризис. Дело в том, что я принадлежу к последнему поколению, владевшему всем объемом знаний и технологий, которыми на тот момент располагало так называемое человечество.

Уже на тот момент термин "владевшему" был достаточно условен, - по настоящему владел им жюльверновский инженер Сайрус Смит и некоторые отдельные титаны середины прошлого века. Но, тем не менее, - все это охватывалось рациональной, естественнонаучной и цельной картиной мира.

Разумеется, я не в состоянии самостоятельно изготовить компьютер из кварцевого песка, медной руды и добавок редкоземельных элементов. Но я - знаю, как он устроен, и как он работает.

То есть - действительно знаю и понимаю.

Я знаю из курса физики про строение вещества, электроны и проводники, электромагнитные поля и природу электрического тока (причем и в школе, и в университете лично провел множество подтверждающих эти знания опытов) - и могу, при необходимости, рассчитать какие-то электрические схемы. Я хорошо представляю себе устройство и принцип работы электромагнитных реле, электронных ламп, физику p-n-перехода, устройство полупроводниковых транзисторов.

Я владею математической логикой и умею считать в двоичной системе счисления; знаю, как устроены логические элементы "И-НЕ", "ИЛИ-НЕ" и т.п., - и сам собирал их на транзисторах классе в шестом, - равно как и триггеры, служащие элементами оперативной памяти. И внятно представляю, как ими - только очень маленькими - набиваются микросхемы серии К155. Я помогал отцу делать на этих микросхемах счетные модули для цифрового частотомера, а что сам не собрал в школьном детстве какой-нибудь простенький компьютер по схемам из журнала "Радио" с его стеками и ячейками памяти, - то исключительно потому, что телескопы меня тогда интересовали, все же, намного сильнее, чем компьютеры. Но как это устроено и как функционирует, - представляю себе очень хорошо.

Я программировал этот самый простейший компьютер в машинных кодах, - с операциями на стеке и указанием физических адресов конкретных ячеек памяти, - на калькуляторе "Электроника МК-54". Я внятно представляю более высокие уровни абстракции вроде ассемблера, а также интерпретируемых и транслируемых языков высокого уровня, - после 1-го курса в, типа, стройотряде мы писали софт для "Корвета" (отечественный аналог TRS-80), - причем писали начиная с адаптации прошитого в ПЗУ бейсика, - и я даже нарисовал для него графическую заставку с эмблемой родного Физфака. Ну, и дальше, - с учетом представлений об алгоритмике и т.п., - тоже все понятно. И когда я кликаю мышкой по иконке на рабочем столе, - я действительно представляю себе, хоть и без конкретных мелких технических подробностей, - что именно происходит на всех уровнях.

Сегодня, увы, не только школьник, а и абсолютное большинство достаточно взрослых людей - не знает и не представляет, что происходит, когда они кликают курсором мышки по иконке. Нет-нет, - у них, разумеется, есть рационализирующее объяснение, - что это "законы физики", "электричество" и "электроника", "программа", "технология" и т.п.. Но знания как такового в этом нет ни копейки; замени "законы физики" на "промысел Божий" или "колдовство", а "программу" на "молитву" или "заклинание", - на содержательном уровне абсолютно ничего не изменится. И когда вполне, вроде бы, взрослый и разумный человек с обидой в голосе говорит, что "я сделала все как обычно, а оно не работает" применительно к исправному компьютеру, - мы имеем дело именно с мистическим, религиозным сознанием. "Молитва не подействовала, ибо пути Господни неисповедимы", а "заклинание не сработало, потому что магия оказалась недостаточно сильной".

Общеизвестно, что непонятная и достаточно развитая технология на бытовом пользовательском уровне абсолютно неотличима от магии. В свое время это обсуждалось применительно к гипотетическим контактам с высокоразвитыми внеземными цивилизациями. Сегодня мы в полный рост имеем это в цивилизации своей собственной.

Нет-нет, - и в те благословенные времена моего детства отнюдь не всякий грузчик или, скажем, выпускница-троечница эти вещи знали или хотя бы представляли в самых общих чертах. Но социально-гносеологическая связность общества была достаточно высокой. И у всякого старшеклассника было не один и не два знакомых, которые паяли транзисторные радиоприемники (и могли более или менее понятно рассказать про модуляцию и детектирование сигналов) или печатали при красной лампе фотографии (соответственно, - про галогениды серебра). Роль играла не только доступность и массовость источников сравнительно понятной информации, - начиная с, собственно, школьной программы, - но и сам факт того, что не боги горшки обжигают. Примерно как деревеский кузнец и то, что он делает, - вполне понятны его соседу-крестьянину. Сам крестьянин, если подойдет к наковальне, вряд ли сумеет отковать подкову, - но вот он горн, вот он молот, сперва раскаляем докрасна, чтобы ковалось, потом охлаждаем и закаливаем, - вполне себе ремесло, и никакой магии. И про приемники тоже было понятно, - вон, Васька эти приемники паяет из транзисторов, а про транзисторы на физике в школе рассказывали.

Спроси же сейчас "человека с улицы", из чего сделан компьютер, - скажет "из плат" или что-нибудь наподобие. Что это за платы? Как устроены, почему работают? А хрен их знает, - "электроника" и "законы физики". Сами платы приезжают в красивых коробочках из далеких стран, где их на огромных фабриках производят таинственные роботы, а если плата выйдет из строя, то надо ее выбросить и заменить на новую, работающую.

Ну, - и излишне говорить о том, что всякие там графеновые нанотрубки - это такая недоступная высшая магия, загадочная и всемогущая, а теория суперструн - непонятные каббалистические надписи. (Впрочем, в суперструнах я и сам-то не очень.)

Результаты же этой, с позволения сказать, технологической революции, - крайне печальны, и будут чем дальше, тем печальнее. Потому что, да, - есть люди, которые в этом во всем разбираются, - но, во-первых, не во всем, а только в своих нанотрубках; во-вторых, - их мало и они далеко; в-третьих же, - говорят на совершенно непонятном языке. Человечество, еще не так давно бывшее более или менее единым, - стремительно разделяется на касты жрецов, владеющих недоступной для простых смертных магией, каждая своей, - и этих самых "простых смертных", составляющих абсолютное большинство. Но и это еще только полбеды.

Мифологизированное, мистическое, религиозное сознание лишено цельности восприятия и анализа окружающего мира, оно не умеет системно анализировать действительность. Я тут позволяю себе время от времени беззлобно подтрунивать над невежеством юзера sapojnik, а, меж тем, его не столько вина, сколько беда состоит в том лишь, что получил он гуманитарное образование, которое, как лакмусовая бумажка, данную болезнь нашей цивилизации просто отражает наиболее ярко и отчетливо. Так ведь сейчас полно же и людей с техническим и даже естественнонаучным образованием, которые всерьез и с апломбом рассуждают о грядущем приходе дешевой возобновляемой "зеленой" энергии, которая должна подрубить экономику России, - или восхищаются "технологическим гением" Маска.

Но это, увы, - еще только меньшие из бед, - остальные куда страшнее. Впрочем, - это тема для отдельного разговора.

А сумасшедшие ученые, гениальные изобретатели и школьники-с-компьютерами из кино 80-х так в 80-х и остались потому, что подобный персонаж, - при всей его ралистичности, - в матрицу сознания мейнстрима современной цивилизации совершенно не вписывается. Поэтому у нас сейчас в кино если что-то "научное", - то непременно от лица жреческих корпораций вроде NASA. Но, впрочем, на порядки чаще, - и безо всякого вот этого. Если мир все равно воспринимается как магический, - то зачем городить огород и изобретать эвфемизмы? Ну, - пусть они так и будут жрецы - с рунами, заклинаниями, посохами и зельями, - какая разница-то?..
Comments 
13.-Jun-2022 03:02 pm
Autors iet drusku pretrunā pats ar sevi, viņš pareizi saka ka viņa bērnībā arī krāvēji un apkopējas nezināja kā uztaisīt radio utt. Es domāju ka proporcija starp cilvēkiem parastajiem un cilvēkiem zinošajiem saglabājas apmēram const. Nav nekāda ``parasto`` absolūta vairākuma, pareizāk sakot tā proporcija nav pārāk mainījusies.

Bet tas ka nevajadzētu izglītību dalīt eksaktajā un humanitārajā ir pareizi un augstākā izglītība bez fizikas, ķīmijas un matemātikas zināšanas nevar būt - ir taisnība.
15.-Jun-2022 08:35 am
Pareto princips, šķiet visai konstants visos laikos, bet ne jau par to stāsts, cik ļaudis spēj salodēt no detalām radiouztvērēju. Ja pareizi saprotu, tad autors izsakās par iracionālā pasaules skatījuma izplatīšanos - viņa bērnībā arī krāvēji un apkopējas nezināja kā uztaisīt radio, taču apzinājās savu nezināšanu un nepretendēja uz viedokli.
15.-Jun-2022 08:43 am
Nu es domāju ka iracionāla pasaules skatījuma pretendēšana uz viedokli arī ir persistenta problēma cauri visai vēsturei.
13.-Jun-2022 04:52 pm
> Поэтому у нас сейчас в кино если что-то "научное", - то непременно от лица жреческих корпораций вроде NASA.

Mēs arī esam sasnieguši tādu zināšanu un metožu daudzumu un pakāpi, kad ar pārdesmit kolbām mājas laboratorijā būtu gana grūti atklāt ko tādu, kas nav jau izdarīts.

Teorētiski nav neiespējami, bet daudzi no jautājumiem, kas šobrīd stāv priekšā lielai daļai zinātņu, savai atbilei prasa vai nu ārkārtīgi precīzus mērījumus, kuru veikšanai pašai vajag sarežģītas iekārtas, lielu elektrības patēriņu, vai datoru superjaudas. Vai visu to kopā. Vai vismaz lielāku grupu darbu.

Līdz ar to zinātne mūsdienās ir sasniegusi to pakāpi, kad individuāli ģēniji vienkārši vairs neko daudz nevar izģenializēt, jo privātpersonai bez akadēmiskās vides un finansējuma nav resursu iekāpt mūsdienu zinātnes laivā.

Vismaz eksaktajās jomās. Taču arī humanitārajās nereti redzama vajadzība kaut vai pēc masveida datu apstrādes un liela skaita datu punktu kaut vai savu rezultātu statistiskai novērtēsanai.

Protams, ir vēl jomas, kurās tas nav nepieciešams. Daļa no matemātikas, piemēram.

Un tāpat kvalitatīvam zinātniekam būs labākas šanses kaut ko atklāt, izdomāt, apliecināt. Vienīgi, tas praktiski vienmēr notiks un prasīss grupas un vides ietvaru.


Beeet es piekristu [info]ctulhu, ka nav nepieciešams, ka mistiski domājošo ļaužu mūsdienās ir vairāk. Tipiskā nelaime drīzāk ir tā, ka internets ir kļuvis tiešām par supermasīvu fenomenu, un šādi ļauži nu ir visu ikdienas dzīves sastāvdaļa.
13.-Jun-2022 06:02 pm
Tas gan vairāk tāpēc, ka šobrīd konsenss un peer pressure ir ietekmīgāks arguments par faktiem un objektīvām zināšanām. Sarežģītas laboratorijas palīdz priekš šauri specifisku lietu izpētes, bet ne nonākšanu pie pareiziem secinājumiem. Pakļāvība barveida domāšanai un birokartūrai tieši nereti sabotē zinātni un tas redzams ne vienā vien jomā.
13.-Jun-2022 09:46 pm
Jā, un tas savukārt saistīts ar šībrīža akadēmiskā finansējuma principiem un to, ka zinātnē ir arvien lielāka konkurence uz vietām. Ir zinātnieku pārprodukcija (nevis kā sugas, bet attiecībā pret pieejamo nodarbju skaitu) un tā kā kopējais finansējums ir audzis, tad tagad ar to mēdz nodarboties arī ne tikai tie, kam tas ir aicinājums.
13.-Jun-2022 11:02 pm
Šauri specifisku lietu izpēte noved pie pareizajiem secinājumiem.

/Pakļāvība barveida domāšanai un birokartūrai tieši nereti sabotē zinātni un tas redzams ne vienā vien jomā./

Tā notiek tāpēc ne-bara domāšana [individuālisms] ir jāveicina.
13.-Jun-2022 09:00 pm
Aha. To, ka cilvēks ir pamuļķis agrāk zināja tikai tuvākie, bet šobrīd redz puspasaules.
13.-Jun-2022 09:47 pm
ja vien tikai tas. bet ir arī vesela kaudze ar puspasaules pamuļķiem, kuri nu atrod sev domubiedrus.
13.-Jun-2022 11:03 pm
Nu jā mums tepat sc ir piemēram mapats un virkne nariku, bez datortīkla viņi būtu faktiski izolācijā.
13.-Jun-2022 11:00 pm
Reizēm kaut kas notiek, kā Novosjolovs ar čomiem pa veekendu niekojās ar grafītu, skoču un mikroskopu. Atklāja grafēnu.
14.-Jun-2022 03:15 pm
Protams, un tas ir lieliski.

Vnk šanses ir salīdzinoši mazākas, manuprāt.
14.-Jun-2022 03:43 pm
Apmēram tādas pašas kā senāk ja atceramies ka senāk vispār liela daļa tautas lasīt nemācēja.
14.-Jun-2022 10:11 pm
Īsti nepiekritīšu — kaut vai tādēļ, ka ir veselas jomas un pat veselas disciplīnas, kur jēgpilnam pētnieciskajam darbam šobrīd ir vajadzīga aparatūra, kurai ekvivalentu garāžā uzbūvēt vienkārši nav iespējams (visa augsto enerģiju daļiņu fizika, aplietā kvantu fizika, liela daļa mūsdienu optikas, utt., utjpr.).
This page was loaded Dec 19. 2024, 2:53 pm GMT.