Mainās konteksts.

Cik ļoti?

Es nezinu, vai tu vēlies to izmērīt ar kaut kādu skalu. Man jautājums 'cik' tas mainās nešķiet tik interesants, bet vairāk kā tas mainās. Varam runāt par 'cilvēka dabu' un iepriekšpieņemtu nemainību, tas mums palīdzētu saskatīt stabilas raksturīpašības vēsturē un literatūrā. Un varam arī skatīties uz cilvēka dabu kā kontekstu, iepriekš pieņemot, ka cilvēks ir advancēts pašizzinošs pērtiķis. Šādā griezumā jautājums, kā konteksta maiņa ietekmē notikumus kļūst, manuprāt, svarīgāks par to, kādas līdzības ir starp salīdzinājumam izvēlētiem notikumiem.

Es laikam esmu parāk vienkāršs priekš tāda sarežģīta bla-bla-bla, bet redzu tikai vienu kontekstu - tups fanātisms bez pričini.

Malacis.

Tieši tā, atkal sockonstrukcionistu antropoloģeļu ekstrēmismu leģitimizējošs reflektīvais fufelis,

Tavs fantāzijā balstītais viedoklis ir pareizs.

Gnidrologa teksti sakrīt ar ziņam un bildi vispār. Velokomistu teksti ar bildi nesakrīt.

Kadi vel velokomistu teksti. Saspiedusies, pionieri.

Neuztver nu visu tik personīgi.

Velkomisti - cilvēki kuri saka, ka "bēgļu" masveida uzņemšana eiropiešiem nāk par labu, balto pienākums pret nabadziņiem, citas līdzīgas muļķības. Tas tā vispārinot un bez citātiem.

Neveiksmīga vārdu izvēle. Es vairāk par to, ka starp abiem redzamajiem žestiem ir neliela atšķirība.