Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
par rasu diskrimināciju 
Profile
Name: indulgence
Page Summary
Latest Month
Jūlijs 2023
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Search
Entry Tags
28.-Jun-2012 09:35 am
Nu par to pašu, par ko delfos maniaki cepas jau labu laiciņu - beidzot arī es kļūstu nīgrs, vērojot notiekošo. :[

Tā kā 30. gadu otrajā pusē Ulmaņa valdība pilnīgi likumīgi (atbilstoši tā laika jurisprudencei, ko nekad nav neviens apstrīdējis) slēdza lielāko daļu nelatviešu sabiedrisko organizāciju, piespiežot tās izpārdodot savus nekustamos īpašumus, vai tie tika nacionalizēti, man lielas aizdomas, ka uz 1940. gada jūnija sākumu te bija visai maz īpašumu, uz ko kāds šobrīd varētu pretendēt (jo pretendēt var tikai un vienīgi uz padomju varas nacionalizēto). Tb aizdomas, ka no tiem īpašumu sarakstiem, kas medijos figurē, labi ja par kādiem pāris % pretendenti varēs pierādīt kādas savas tiesības.
Bez tam likums (kas netika ne lokāli, ne starptautiski apstrīdēts kopš tā pieņemšanas brīža) nosaka, ka 1) sabiedrisko organizāciju īpašumi LR netiek denacionalizēti, bet paliek valsts īpašumā, b) jebkura privātpersona varēja pieteikties uz īpašumu atgūšanu (ja var pierādīt savu saistību ar šo īpašumu) n-tos gadus. Kas nepieteicās, tas pats vainīgs, jo zināja, ka agri vai vēlu pieteikšanās termiņš beigsies. Denacionalizācija beigusies, punkts.

Tb tagad vai nu ar izņēmumu tiks diskriminēta visa sabiedrība pēc etniskā principa (jo likums tiek mainīts par labu tikai vienai etniskajai grupai, ignorējot citas) - tipiska [rasu] diskriminācija, - vai arī ar atpakaļejošu datumu mainīs likumu un sāks jaunu privatizācijas vilni - šoreiz bijušajām sabiedriskajām organizācijām (atliek tagad tikai izdomāt, kurā tādā bagātākā velosipēdistu biedrībā mans vecvectētiņš piedalījies: jānodibina pasākumu ar identisku nosaukumu un jāpiesakās uz īpašumiem).
Comments 
28.-Jun-2012 11:25 am
[info]pinjons
Tas nebūtu vienīgais izņēmums - piemēram attiecībā uz akadēmiskajām mūža organizācijām piederējušajiem nekustamajiem īpašumiem tika pieņemts speciāls likums, jo parastajā denacionalizācijas ceļā tos nebija iespējams atgūt.

http://www.likumi.lv/doc.php?id=41487
28.-Jun-2012 12:35 pm
[info]indulgence
Arī Sarkanajam krustam, ja nemaldos, piešķīra šādu izņēmuma statusu, bet tas bija ar likumu noteiktā procesa gaitā. Tb neviens tak neliedza tai laikā arī kādai tur riteņbraucēju biedrībai, līdzi paņemot kādas lielvalsts vēstnieci, doties un sev prasīt tādu pat statusu. Tb bija cik tur gadi, kārtot visas lietas, bet tagad process beidzies. Vismaz es, ja būtu tur tieslietu ministrs, noplātītu rokas un tā atbildētu interesentiem: sorre, vajadzēja nākt ātrāk, kad visus aicināja, bet tagad vilciens aizgājis.

Vobšem nepatīk man, ka šajā pseidovalstiņā, kur šķita viss jau noprivatizēts un nopirkts, vēl atrod ko iehavot (uz es neesmu pie tās siles pieaicināts). Skaidrs, ka viss notiks kā notiks un kaķa lāsti debesīs nekāpj, bet paburkšķēt par to, ka process nenotiek pat likuma ietvaros (bet likums mums no visām postpadomju zonas zemītēm visliberālākais, tb sabiedrībai kopumā neizdevīgākais).
28.-Jun-2012 12:54 pm
[info]pinjons
Kāds pamats uzskatīt, ka process nenotiek likuma ietvaros? Likumdevējam ir tiesības ar speciālu likumu noteikt izņēmumus no vispārējā likumā noteiktās kārtības t.sk. arī šos speciālos likumus pieņemot vēlāk, kā tas piemēram bija akadēmisko mūža organizāciju gadījumos, kad likumu pieņēma 5 gadus pēc denacionalizācijas likuma. Ebreju kopienas īpašumu jautājums pēc būtības ne par kapeiku neatšķiras.

Runas par to, ka "vajadzēja nākt ātrāk, kad visus aicināja, bet tagad vilciens aizgājis" ir garām tā vienkāršā iemesla dēļ, ka ebreju kopienai (līdzīgi kā Sarkanajam krustam & akadēmiskajām mūža organizācijām) nebija iespējas vispārējā regulējuma ietvaros šos īpašumus atgūt.
28.-Jun-2012 01:00 pm
[info]indulgence
Tb ja pēc gadiem 50 es atradīšu sirmu sirmu onkulīti, kurš bērnībā bijis Mežaparka golfa klubā bumbiņu pienesējs un kluba goda biedrs (goda tāpēc, ka nepilngadīgs), pasaukšu pāris kamrādus, nodibināšu attiecīgu biedrību ar identisku nosaukumu un konkrēto goda biedru (ja nemaldos, jābūt vismaz vienam bijušās organizācijas loceklim), tad varēšu atsākt privatizācijas procesu?

Bet tik un tā es varasvīru vietā pieprasītu, lai rāda papīrus (un bijušos biedrus) uz 1940. gada jūniju, tb ka padomju vara nacionalizējusi utt. Kaut kā šķietas, ka lielākā daļa biedrību bija likvidētas, īpašumtiesības nokārtotas.
28.-Jun-2012 01:12 pm
[info]pinjons
1) Nejauc denacionalizāciju ar privatizāciju
2) Bez speciāla likuma pieņemšanas tev tāpat nekas nespīdētu.
3) Cik zinu Sarkanais Krusts vēl 2007.g. nebija atguvis savus pirmskara īpašumus (ja godīgi man arī neizdevās atrast likumu, ar kuru viņam tie būtu atdoti, bet pieļauju ka varētu būt slikti meklējis).
4) Infa par to, kas no valstij piederošajiem īpašumiem pirms kara piederējis ebrejiem bija jau apkopota - to izdarīja tā paša Gaida Bērziņa izveidoto komisija jau 2006.g. (toreiz, kā zinām šādu likumu noraidīja). Tas ko premjers tagad Bērziņam bija prasījis faktiski bija nekas vairāk, kā tā saraksta updeitošana.
28.-Jun-2012 01:44 pm
[info]indulgence
Ai, pats zini, ka laji terminoloģijas precizitātei, it sevišķi pļāpu sarunā, uzmanību nepievērš. Matus skaldīt jūs, juristi, varat atlauties. :) Das par Sarkano krustu un Ebreju biedrību (kas pirmskara biedrības namu dabūja) Grūtups intervijā pieminēja, tāpēc atmiņā, ka tāds izņēmums ir, kaut likums biedrību īpašumu denacionalizāciju vispār neparedz. Vo nevajadzēja visādus izņēmumus taisīt, nebūtu kreņķu. Būtu tā vietā uzdāvinājuši biroja telpas un lai liekas mierā. :[ Tas pats Grūtups (nezinu, cik šim var ticēt) izteicās, ka nevienā citā postpadomju valstī nekas tāds nenotika, tb nekādi biedrību īpašumi neesot denacionalizēti, un dievzemīte kārtējo reizi izceļas, ka ir svētāka par pašu pāvestu.
28.-Jun-2012 02:00 pm
[info]pinjons
Grūtupam (kuram pat viņa rakstu darbos sastopamas n-tās neprecizitātes) uz vārda es gan neticētu. Protams valstīs, kurās pirms II pasaules kara bija sojuz ņerušimij šis jautājums arī nebija aktuāls. Bet par Igauniju un Lietuvu gan neesmu pārliecināts. Vismaz Igaunijā šķiet arī tika atdoti īpašumi akadēmiskajām organizācijām.
28.-Jun-2012 02:34 pm
[info]indulgence
Ai, nu labi - sūds tas viss. Ne man kāds padomiņu prasīs, ne kā. Kā savulaik Prūsijas Fridrihs esot teicis: "Ja jums iepatīkas kaimiņa īpašumi un ir spēks tam tos atņemt, tad darat tā - pēc uzvaras atradīsies simtiem juristu, kas pierādīs, ka jums uz to bijušas visas tiesības". :))

Tik un tā man kā mietpilsonim parastajam nepatīk, ka pie mantas tiek tādi, kam ar to nav nekāda sakara, nevis kā godīgi protestanti sviedriem vaigā un tulznām rokā. Bet tā jau mana problēmiņa.
28.-Jun-2012 02:54 pm
[info]pinjons
Tad laiks sākt aģitēt par mantojuma tiesību kā tādu atcelšanu. :)
28.-Jun-2012 02:59 pm
[info]indulgence
Drīzāk jāpalūko arhīvos, kuras organizācijas cara laikos turīgas bijušas, un fiksi jādibina ar tādiem pat nosaukumiem, apelējot pie mantojuma tiesībām. :))
28.-Jun-2012 03:07 pm
[info]pinjons
Pasteidzies, kamēr vēl Klintone Latvijā - varbūt pagūsi ar šo sarunāt, lai šī parunā ar mūsu bāleliņiem. :)
28.-Jun-2012 02:18 pm
[info]helvetica
(atļaušos piebilst, ka ebreju liste tika nobeigta tikai, šķiet, divus gadus atpakaļ, jo, piemēram, atšķirībā no sarkanā krusta un velosipēdistu biedrībām, holokausts nedaudz izmainīja cilvēku saglabāšanās patternus Latvijā un citur, līdz ar ko pagāja gana ilgs brīdis, lai apzinātu, kur ko nolikvidēja uz vietas, kur ko nolikvidēt aizveda uz citurieni, vai tiešām nolikvidēja un vai likvidēta ir visa ģimene vai arī kāds obskūrs pēcnācējs ASV vai Izraēlā mitinās etc.)
Leave a Comment to the Entry
This page was loaded Nov 19. 2024, 6:43 am GMT.