Sātana advokāta piezīmes
skepse un infantilitāte
Ijābs 
18.-Maijs-2010 09:40 am
"Ja nacionālisms nozīmē iestāšanos par latviešu valodu un kultūru kā nozīmīgām vērtībām Latvijas valstī, es esmu gatavs pastrīdēties, kurš no mums ir lielāks nacionālists – es vai visi tie urrāpatrioti, kuru nacionālisms reti iet tālāk par primitīvu krievu nīšanu. Es gan pieņemu, ka visu mūsu uzskati par latviešu tautas perspektīvām šodienas pasaulē ir diezgan atšķirīgi. Taču nedomāju, ka šiem ļaudīm būtu monopols uz latvietību tāpat, kā Ļedjajevam nav monopola uz kristietību. Es viennozīmīgi esmu par latvisku Latviju, kurā ielās skan latviešu valoda, kur cilvēki kopj latvisku kultūru un ir lepni uz savu piederību tai. Taču šādai Latvijai mūsdienās ir jābūt ne tikai latviskai, bet arī modernai, eiropeiskai, demokrātiskai un pārtikušai – nevis kaut kādai izdomātai vīzijai, nevis Putina/Medvedjeva Krievijas analogam, nevis jau sen pagātnē grimušajai Ulmaņa diktatūrai. Pretējā gadījumā mūsu augsti vērtētais latviskums kļūs par sinonīmu atpalicībai, stagnācijai, korupcijai – visbeidzot, iznīcībai. (..) Spriežot pēc bloga komentāriem, „nacionālajā jautājumā” mani kritiķi iedalās divās grupās. Pirmā no tām ir patriotiski noskaņoti latvieši, kuri baidās no pasaules. Viņiem pasaule un Eiropa ir tikai drauds latviskajai identitātei, viņiem dikti patīk visādas sazvērestības teorijas par „globalizāciju”, „Sorosu”, „liberālismu” un tamlīdzīgi. Šie ļaudis varbūt grib labu. Taču viņus vada mazliet aplams priekšstats par to, kā darbojas mūsdienu pasaule – iespējams, pieredzes trūkuma dēļ. Tā ir interesanta parādība: neviens, kurš daudz maz pazīst rietumu pasauli, nedomā, ka šī pasaule vēl kaut ko sliktu Latvijai vai latviskajai identitātei. Uz to biežāk uzraujas cilvēki bez pieredzes un izpratnes par rietumu sabiedrību, un tie, protams, arī tiek efektīvi manipulēti no dažādu vietējo politikāņu puses. Otrā grupa turpretī ir bezcerīga. Tie ir pārliecināti staļinisti, kuri ir veiksmīgi nomainījuši marksismu ļeņinismu pret etnisku šovinismu, un turpina stāstīt, ka viņi, lūk, esot tie „īstie” latviskuma aizstāvji. Tie ir mūsu čaušesku un mūsu miloševiči. Es negrasos iznomāt savu latvietību šādiem ļaudīm, un viņu pārmetumiem „kosmopolītismā” manās ausīs ir pilnīgi tukša skaņa."

via http://www.satori.lv/blogs/2345/Ivars_Ijabs#6099
Comments 
18.-Maijs-2010 01:21 pm
"Mūsu augsti vērtētais latviskums" faktiski JAU IR "kļuvis par sinonīmu atpalicībai, stagnācijai, korupcijai". Bet principā Ījabs trāpījis 10niekā. Mūsu nacionāltirliņi ir pilnībā degradējuši jēdziena "nacionālisms" jēgu.
19.-Maijs-2010 09:28 am
Kas interesanti, rokoties pa XX gs. sākuma literatūru un avotiem rodas iespaids, ka sociāldemokrātu - aber sociķi izvirzīja politiskas prasības par latviešu nacionālu valsti vēl tad, kad visi īstenie tautu dēli no tās vairījās kā velns no krusta un zvērēja uzticību cara tētiņam kā vienīgajam sargam no vācu baroniem, - norobežošanās no nacionālā jautājuma bija nevis viņiem piedēvētā internacionālisma dēļ, bet tieši tāpēc, lai nebūtu vienā nometnē ar nacionāltirliņiem. Diemžēl nacionālisms un intelekts nav savienojami (vismaz vēsturē nav zināmi šādi gadījumi).
19.-Maijs-2010 11:18 am
"Diemžēl nacionālisms un intelekts nav savienojami"

He, he... skaļi teikts :D
Šitas jau pretendē uz mēneša citāta titulu.
19.-Maijs-2010 11:30 am
:) Paldies par komplimentu. :)

19.-Maijs-2010 11:45 am
nav žēl
This page was loaded Dec 19. 2024, 11:57 am GMT.