| |
| Kaut arī 2PK nav manu interešu sfērā, tak jāpiefiksē, ka tālajā 1943. gada jūlijā-augustā vērmahta spēki īstenoja operāciju "Citadele", izcīnot spožu uzvaru pie Kurskas, kas vēl mūsdienās var kalpot mācību grāmatās kā lielisks stratēģisko mērķu realizācijas paraugs, ar mazākiem spēkiem sasaistot ievērojami stiprāku pretinieku (vispār jau šī kauja tiek pasniegta kā sarkanās armijas uzvara, bet tas nu tā). Lieta tāda, ka situācija frontē bija aplam čābīga, jebkādi tālāka uzbrukuma plāni tika nolikti plauktā, un viss generālštābs pievērsās vienam uzdevumam: kā saglabāt stabilitāti un kaut kā izveidot stratēģisko rezervi caurumu aizlāpīšanā? Bet rezervju nebija nekādu - 1 itāļu, 1 ungāru un 2 rumāņu armijas, ar kurām varētu mēģināt nomainīt kaut daļu pārgurušo vērmahta divīziju, bija palikušas sniegotajos Dienvidkrievijas laukos. Bez tam lielas briesmas radīja baisā spēku koncentrācija, ko PSRS puse veica, nepārprotami gatavojoties uzsākt fundamentālu vasaras kampaņu, lai līdz rudenim salauztu vācu pretošanos. Vienīgā vēmahta izeja bija uzspiest tādu kauju, kurā tiktu izlīdzināta visnotaļ robotā frontes līnija (kas ļautu samazināt nepieciešamā karaspēka daudzumu), savukārt krievi noasiņotu tā, ka nekāds plaša mēroga uzbrukums vairs nebūtu iespējams, karadarbība pārietu taktisku sadursmju fāzē, un vācu puse iegūtu vitāli nepieciešamo atelpu spēku pārgrupēšanai. Principā plāns "Citadele" bija fon Falkenheina ( Falkenhayn) uzbrukuma pie Verdenas 1916. gadā kopija.  ( Citadele ) | |
|
| "Ja kāds iesit muzikantam, tad tas paliek nesodīts. Ja muzikantu, tādu, kurš staigā ar mutes ermoņikām, braukā apkārt ar vijoli vai bungām rokās, ja viņu ievaino, tad jāņem ir mežonīgu teli no ganībām un jāved uz besingu.* Tad teli jānoskuj sākot no astes un jānoziež ar eļļu. Tad viņam jādod uzvilkt svaigi ieziestus zābakus. Pēc tam muzikantam jāsatver teli aiz astes, un cilvēks ar cērt tai ar pātagu. Ja muzikants spēs teli noturēt, viņam jāņem šo labo dzīvnieku un jālieto to kā suns lieto zāli.** Ja viņš nespēs teli noturēt, tad viņam jāpiecieš, ko saņēmis, gan kaunu, gan nodarījumu. Viņš nekad nevar prasīt lielākas tiesības, nekā verdzene ar nodīrātu ādu."
- - - -
* Aploks pie tinga laukuma.
** Jods viņu zina, ko tie vikingi ar to domājuši. Principā, ja suns saēdas zāli, tad izvemjas. No otras puses, tā varbūt ir kāda tai laikā visiem saprotama idioma, jo aktieri, mākslinieki un muzikanti statusa ziņā nebija neko vērtīgāki par suņiem (tikai pēc 1000 gadiem sākās muzikantu kults, kad beidzot šie dzīves pabērni nonāca slavas zemītā un tagad tie, kas viņus agrāk pēra, lūdz autogrāfus un krāj ierakstus). Via: Старшая редакция Вестгётелага (1220 г.). / Перевод А.В. Фоменковой. // Из ранней истории шведского народа и государства: первые описания и законы. - Российск. гос. гуманит. ун-т: Москва, 1999. с. 275-276 | |
|
| Регламенты официальной профессиональной этики. Американская историческая ассоциация — об основных ценностях и практиках профессии историка. (Полностью переработаны в 2005 году; предыдущий вариант был принят в мае 1987 года; исправлены в мае 1990 года, в мае 1995 года, в июне 1996 года, в январе и мае 1999 года, в мае 2000 года, в июне 2001 года, в январе 2003 года, в январе 2011 года.)
Данные «Стандарты профессиональной деятельности» посвящены тем вопросам и проблемам исторических исследований, которые практикующие историки постоянно предлагают Американской исторической ассоциации для обсуждения, надеясь получить какие-то рекомендации. Некоторые из разделов посвящены вопросам профессиональной занятости; соответственно, эти вопросы могут быть разными в зависимости от требований, предъявляемых организацией, перед которой историк отчитывается по результатам своей работы. Другие разделы касаются вопросов, связанных с нарушениями профессиональной этики, что особенно актуально для исторической науки. В третьих разделах делается попытка определить основные ценности, которые стремятся уважать и разделять все профессиональные историки. | |
|
| (..) Galu galā viss nonāk pie t.s. kritiskās (analītiskās? - tulk.) vēstures filosofijas, kuru inspirējusi historia rerum gestarum refleksija, t.i. tas, kā vēsturnieks var panākt patiesu pagātnes atspoguļojumu savā stāstā. Šis apstāklis liek vēstures filosofijai pievērsties epistemoloģijai. (..) Epistemologs vaicā, kādas zināšanas par pasauli iespējamas un kādiem kritērijiem tām jāatbilst, lai secinājumus varētu uzskatīt par patiesiem. Šajā saistībā vēstures filosofija pētīja, kādas zināšanas par pagātni iespējamas un kādas ir vēsturnieka valodas un pagātnes savstarpējās attiecības. (..) Kopš 1950. gadiem vēstures filosofiju var iedalīt trijos posmos. Pirmais saistāms ar zināmo "visaptverošā likuma teoriju", kuru inspirējis acīmredzamais, ka vēsturnieks ne tikai apraksta pagātni, bet vēl cenšas to arī izskaidrot. Te jautājums, kādiem kritērijiem šim skaidrojumam jāatbilst. (..) Tā vienkāršojot, ideja tāda, ka lai skaidrotu vēsturisku gadījumu (E), nepieciešami divi faktori. Pirmkārt, formas x kopējā likumsakarība (C1 ... Cn) xE; tad tam seko situācijas x apraksts (C1 ... /Cn), kuru var saskatīt reālajā vēsturiskajā faktā. Ja šie kritēriji izpildīti, tad E (t.i. kauzāli izskaidrojamās sekas) izriet loģiski, pēc modus ponens principa, no kopsakarības un apgalvojuma x (C1 ... Cn) (notikušā iemesli). Var teikt, ka likumsakarība x (C1 ... Cn) xE "aptver" gan cēloni, gan sekas - tāpēc to dēvē par "visaptverošā likuma modeli". (..)
( vēl_pāris_interesanti_citāti ) | |
|
| Отличительная примета понятия «кризис» — тесная связь, уже давно учрежденная, между объективной реальностью и нашим восприятием ее. Кризис — это часть непосредственного опыта человека эпохи модернити. Если идея кризиса отражает те трудности, с которыми современное человечество сталкивается, пытаясь определить свои отношения с историей, то такое представление о кризисе не обязательно обрекает нас на неопределенность и покорность судьбе. Широкое распространение дискурса, требующего оплакивать утраченную способность к политической инициативе и неотвратимый конец, еще не отражает всей полноты картины нашего восприятия понятия «кризис», так как еще одна его отличительная черта — способность заставить нас рассматривать все это не как кульминацию неизбежного процесса, а как начало последовательности изменений: как можно перестать считать некоторую совокупность идей сомнительными и начать рассматривать их как источник объективных знаний? Как нам осмыслить тот факт, что кризис возникает «впереди» себя, так сказать, на противоходе? А ведь могут появиться различные субъективные представления в ответ на неопределенность будущего, помимо тех, которые основаны на страхе и неуверенности. Неопределенное будущее, кроме того, еще и невозможно предсказать. Если мы в настоящем рассматриваем будущее как проблему, а не как источник надежды, то это потому, что оно перестало быть желанным. Будущее сделалось синонимом опасности. Мы беспорядочно связываем с будущим всевозможные страхи и надежды. Наши представления о будущем эволюционировали от эсхатологических представлений (о будущем как о чем-то, совершенно независимом от воли людей) до понимания будущего как «прирученного» и дисциплинированного, а сейчас будущее пугает нас как нечто совершенно непонятное. Решение, однако, состоит не в том, чтобы делать выводы исходя из предположения, что история — это непрерывный процесс, и не в том, чтобы планировать будущее с целью придать ему предсказуемость. И не в том, чтобы впадать в идеализм, который может привести к утопизму. | |
|
| Viens krievu kamerāds, kurš specializējies XVI gs. Maskavas caristes vēsturē, atļāvās nopublicēt rakstu, kurā pakritizēja sacerējumus par tādu moskovitu vundervaffi kā lielgabals "Cars". Rezultātā šo tagad aktīvi gāna, apvainojot nepatriotismā, visa krieviskā ienīšanā, dēvējot par falsifikatoru un sorosītu: http://scepsis.net/library/id_3157.html Pati tēma, tb cars Joanns IV un Maskavijas vēsture man gana vienaldzīga, pat īpaši neiedziļinājos, taču ieķiķināju par pašu situiāciju: lai nepārdzīvo, nekā unikāla - ja viņš dievzemītē tieši tāpat pairgtu par kādu muļķību, tad uzreiz uzrastos īstenie tautu dēli, kas viņu gānitu, apvainojot nepatriotismā, visa latviskā ienīšanā, dēvējot par falsifikatoru, Kremļa aģentu un sorosītu. Tb tie austrumeiropieši šķiet vienādi kā Lieldienu olas: nacionālais krāsojums atšķiras, bet saturs un līmenis vienāds. | |
|
| (..) Idejai par Rietumu civilizācijas pārākumu, ja palūkojamies vēsturē, nav absolūti nekāda pamata. Visi objektīvie rādītāji demonstrē, ka situācija bija gluži pretēja. Piemēram, salīdzināsim kaut vai izglītības un kultūras sfēru attīstītajos viduslaikos - IX-XII gs. - kur Bizantijā absolūtais iedzīvotāju vairums prata ne tikai lasīt un rakstīt. Praktiski visi bija absolvējuši pamatskolu, kurā mācības ilga divus-trīs gadus, kurā bez Homēra nācās apgūt arī Aishilu, Sofoklu, Eiripīdu, Plutarhu, vismaz vienu Platona dialogu un Aristoteļa pamatus. Tas bija jāapgūst visiem. Tālāk jau tiem, kas vēlējās nevis turpināt art zemi vai nodarboties ar amatniecību, bija domāta nākamā izglītošanās pakāpe, kurā tika aplūkots viss matemātikas korpuss, kurā ietilpa aritmētika, ģeometrija, mūzika un astronomija. (..) Tajā pat laikā absolūtais vairums Rietumeiropas iedzīvotāju bija elementāri analfabēti. (..)
( vēl_pāris_interesanti_citāti ) | |
|
| Es domāju, ir jāatzīst, ka neeksaktās zinātnes ir cietušas briesmīgu fiasko pagājušā gadsimta beigās un cieš sakāvi vēl joprojām. Mēs redzam, raķetes lido kosmosā, mašīnas brauc, ķirurgi veic sarežģītākās operācijas, mums ir datori un visādas ierīces – mēs nezinām, vai tas ir labi vai slikti, bet tas viss notiek – eksaktās zinātnes kaut ko dara, bet, piemēram, sociologi nedara neko. Joprojām mēs nevaram nopietni runāt par Otro pasaules karu – nav ne instrumentu, ne koncepciju, nav nekā. Viss, kas ir uzrakstīts, ir vēl primitīvāks par manu koncepciju par vietu ainavā! Var iegūglēt un paskatīties, kas ir uzrakstīts, piemēram, par bilingvālismu – daudziem darbiem būs daudzsološs priekšvārds, bet pamatā seko freidisks primitīvisms. Mēs nezinām, kā šādas problēmas analizēt, jo 20. gadsimts mums ir devis tik interesantus, bagātīgus piemērus, ciniski runājot, veicis tik plašus eksperimentus ar cilvēkiem, kādi tagad pat ar tarakāniem ir aizliegti, – lai tam varētu tikt pāri, jāsaprot, ka tas ir jāpēta. Bet mēs tikai raudam. Lai saprastu, piemēram, kas ir trimda, jāpēta, kas notiek ar cilvēku trimdā... Lai to saprastu, jārunā ar cilvēkiem, un šīs iespējas tiek palaistas garām – mēs nekad to visu nevarēsim saprast. Otro pasaules karu mēs jau palaidām garām – tikai ar ģenētisku atmiņu varēs atjaunot un saprast, kas notika, un tikai tādēļ to vajag, lai saprastu, kādās formās atnāks Trešais pasaules karš. Tikai tādēļ, nevis intereses pēc. Lai novērstu jaunas trimdas, jaunas izsūtīšanas, jaunus karus. Bet jauni lopu vagoni jau gaida kaut kur, jo mēs esam aizmirsuši tos iepriekšējos... Es domāju, socioloģija un arī literatūra ir lielā parādā... Tikai tagad, es redzu, sāk kaut ko rakstīt lasāmu par 30. gadiem. Bet nomiruši jau gandrīz visi cilvēki, kas atceras tos gadus... Strēlnieki. Lūk, tas ir materiāls! Ne jau aprobežoties ar Čaka „Mūžības skarto” ietvaru, redzējumu. | |
|
|
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
