Bet protams! Skaidrs, ka katram savs interešu loks. Tas taču normāli.

Ne visai normāli ir mēģināt piespiest citus piemēroties tavai liestei, ar ko apkarotāji nodarbojas. Taču ko var darīt, ja iniciatīva ir attīstītākā īpašiba lielākajai daļai cilvēku.

Taču ne visai normāli ir arī nicīgi izteikties par tiem cilvēkiem, kuri nepiekopj tādu dzīvesveidu, kā Tu pats. Mmmm?

Toties ir gana normāli nicīgi izteikties par cilvēkiem, kuri par varēm uzspiež savu dzīvesveidu man. Šis puksts kā reizi tapa kā komentārs kādas sirdsšķīstas un labsirdīgas cibiņas žurnī, kura žēlojās, ka nav iespējas visus smēķētājus apšaut. Lūk, kaut kā savas dzives laikā neesmu sastapis nevienu smēķētāju, kurš pārdzivo, ka citi nesmēķē un aizcinātu nesmēķētājus fiziski iznīdēt (jo pats aicinājums jau ir morāls uzbrukums). Savukārt nesmēķētāju aizcinājumus likvidēt smēķētājus redzu vai ik dienu. Tāpēc nepatika pret uzbrukumiem un vēlme norobežoties no verbāli agresīviem īpatņiem ir gluži dabiska. Nu un tas, ka uzbrucēju retorikā nav nekāda teorētiska pamatojuma, tikai klaja demagoģija un no pirksta izzīsti apgalvojumi, savukārt cilvēces intelektuālākā un radošākā daļa ir smēķētāji, piešķir pozīcijai zināmu snobismu kā vienu no aizsargmehānisma paveidiem.

cilvēces intelektuālākā un radošākā daļa ir smēķētāji uzticamu avotu studijā!

Visādi citādi - pai pai.

Precizēšu: "man zināmie" - tas būs objektīvāk.

P.S.
Stīvens Hokings laikam atkrīt, taču viņam nevar arī pārmest satusēšanu ar radoši intelektuālo bohēmu, ko bija iecienījuši visādi Čomski, Pjatigorski un Berlini.

Redz, kamēr Tu vairāk apgrozies radošu intelektuāļu, kuri sagadīšanās pēc ir arī smēķētāji, aprindās, Tev subjektīvi šķiet, ka smēķēšanai un intelektam, radošumam ir korelācija.
Ja vairāk apgrozītos nesmēķējošu radošu intelektuāļu lokā, pavērtos cita aina un arī secinājumi būtu citi.

Tiesa kas tiesa, sen neesmu Manhetenā ar Franu Lebovicu saskandinājis.