1/10 no ienākumiem - normāls nodoklis. Tu šobrīd atdod 1/3 no saviem ienākumiem - senais latvietis pie tāda nodokļu sloga prātā sajuktu vai emigrētu. :)

Nu patiesībā jau ja paskaita kopā 1/10 kungam + 1/10 baznīcai + 1 diena nedēļā (2/10) kā klaušās kopā sanāk jau 4/10 jebšu 40%. Apmēram līdzīgi vien jau ir. Ja vēl paskaita, kā dzirdēts par klaušām, ka ja tikai viena skaidra diena nedēļā, tad pie kunga jāiet strādāt tajā. Un ja neviena tad jāatstrādā nākošajā nedēļā. Un ja pa 2 nedēļām tikai 2 dienas skaidras tad tās kunga tīrumā jāstrādā. Tas nekas ka paša tīrumā labība pa to laiku veldrē saguļas un kartupeļi sapūst uz lauka, jo kunga tīrums 1. vietā.
Tā kā - nekāda zelta dzīve dzimtcilvēkam nav vis bijusi arī tai laikā.

Man tiešām patīk lasīt Tavus vēsturiskos izrakumus, pētījumus un tulkojumus, taču brīžiem rodas sajūta, ka kaut kā subjektīvi mēģini retušēt vēsturiskos notikumus tā lai mūsdienas un to fona izskatītos mazāk labi.

Neesmu tēmā iedziļinājies, tb par to paša rudzu gulšanos veldrē īsti nezinu. Taču tīri ekonomiski tas muižkungam neizdevīgi: ja zemniekam nebūs ražas, tad nodevu procents būs mazāks, aber ja nosprāgs badā govs vai zirgs (skaidrs, ka zemnieks vispirms pats paēdīs un tikai pārpalikums tiks lopam), tad kungam būs tam vietā jādod jaunu mājlopu (jo dzimtcilvēks tikai apsaimnieko sētu ar tās kustamo un nekustamo inventāru, kas pieder kungam).
Gluži kā mūsdienās, kad darba devējs nebūt nav ieinteresēts, lai bez apkopes salūztu šofera darba mašīna, jo tad viņam pašam nāksies gādāt jaunu, ja gribēs, lai tas šoferis fūri stūrē.

Viss daudz primitīvāk. Man gluži vienkārši hobijs rakt momentus, kas lec ārā no pierastās marksistiski-nacionālās vēstures izpratnes ainas, kas ļauj to koriģēt no viennozīmīgi melnbaltas bildes uz tādu ar pustoņiem pa vidu. Gluži vienkārši tad tā aina ir krietni interesantāka. :)