Hehehe:
http://klab.lv/users/unpy/1178982.htmlAutors noteikti nekā nejēdz no kultūras (kā zinām, kultūras izpratne piemīt tikai un vienīgi tai grupai, kas to rada, bet sabiedrībai sava dzīve). Taču tīri labi zina cilvēka dabu un ir ar pietiekami plašu paziņu loku, lai nonāktu pie priekšstata, ka kultūra un ļaudis, kas barojas pie kultūrai atvēlētās naudas siles, nebūt nav viens un tas pats (lai kā šie apgalvotu pretējo). Dažbrīd pat šķiet, ka savi 80% no tiem vispār nekādu pienesumu nedod, taču naudu "cilvēka cienīgai dzīvei" prasa, jo neprot neko tādu, par ko kāds būtu gatavs maksāt (kā padomju laikos teica: armijā iet negrib, universitātei par stulbu, būs dzejnieks). :)
Tb tai kultūrā ir kā cūku kūtī: tie sivēni, kas tikuši pie pupa, tie zīž un klusē, aber kas nav tikuši, tie kviec. ;)
Nu bet tā jau apmēram ir.;] Kur pēdējo reizi atceries ''profesionālu mākslinieku'', kas nebūtu valsts ideoloģijas aģitpropa punkt un tajā pašā laikā ģēnijs. Visdrīzāks kāds no entajiem misfitiem, kas iztiku pelnīja komponējot triviālus kāzu maršus vai rakstot neinteresantus rakstus kādam laikrakstam, toties brīvajā laikā radot savu magnum opus.
Cilvēki ar ''māksliniecisko'' dotību jau kā tādi ir grūti detektējami, kur nu vēl tie, kuriem šīs dotības ir netriviālas. Kā lai budžets izlemj, kuru ņemt paspārnē, kuru nē?