Piekrītu, ka pētnieki mēdz būt visādi, taču Sedlenieka gadījumā nu gan grūti apšaubīt kvalifikāciju.

Ja pieņem ka uzticēšanās viedoklim ir tas pats, kas uzticēt savu un savu bērnu dzīvību, tad pieņemt lēmumus kļūst vienkāršāk attiecībā uz cilvēkiem ar sarežģītāku kā vidēji izteiksmes veidu.
Šajā gadījumā apspriežamā raksta autors ir personiski nepazīstams, ar nezināmiem mērķiem, motivāciju un saistībām pret trešajām pusēm kurš manuprāt, lasot tekstu un pēc jūsu abu apgalvojumiem, nav patiess, tātad neuzticams.
Kvalifikāciju neapšaubu, rīcības mērķi un motivācija nav skaidra, bet tā kā nesakrīt vēlamie idejiskie virzieni un kopumā izskatās(pēc tekstiem) neuzticams, tad pēc personīgā iekšējā balsojuma šobrīd uzskatāms par nederīgu mana viedokļa paplašināšanai preambulas jautājumā.