Viens krievu kamerāds, kurš specializējies XVI gs. Maskavas caristes vēsturē, atļāvās nopublicēt rakstu, kurā pakritizēja sacerējumus par tādu moskovitu vundervaffi kā
lielgabals "Cars". Rezultātā šo tagad aktīvi gāna, apvainojot nepatriotismā, visa krieviskā ienīšanā, dēvējot par falsifikatoru un sorosītu:
http://scepsis.net/library/id_3157.htmlPati tēma, tb cars Joanns IV un Maskavijas vēsture man gana vienaldzīga, pat īpaši neiedziļinājos, taču ieķiķināju par pašu situiāciju: lai nepārdzīvo, nekā unikāla - ja viņš dievzemītē tieši tāpat pairgtu par kādu muļķību, tad uzreiz uzrastos īstenie tautu dēli, kas viņu gānitu, apvainojot nepatriotismā, visa latviskā ienīšanā, dēvējot par falsifikatoru, Kremļa aģentu un sorosītu. Tb tie austrumeiropieši šķiet vienādi kā Lieldienu olas: nacionālais krāsojums atšķiras, bet saturs un līmenis vienāds.
to kritiku ņeosiļil, bet pēc tā, kā izlasīju, radās priekštats, ka kritika ir vērsta par pavism citu gara darbu un vēl vienu
varētu jau būt, ka gara darbi publicēti ar dažādiem nosaukumiem, un arī publicēšanas vietas savādākas gan pirmajam par dižgabalu, gan otrajā kritikas gabalā atsaucēs
viss iespējams, ka krievu valoda arvien vairāk top man par svešvalodu, bet tava raksta kontekstā sajutos pazudis tulkojumā - ko tur kritizēt tā arī neatradu, ka lielgabals nav lielgabals, bet bombarda (tikai ar piemetinātu patrontelpu)?