par to dižgabalu izlasīju, ok versija

to kritiku ņeosiļil, bet pēc tā, kā izlasīju, radās priekštats, ka kritika ir vērsta par pavism citu gara darbu un vēl vienu

varētu jau būt, ka gara darbi publicēti ar dažādiem nosaukumiem, un arī publicēšanas vietas savādākas gan pirmajam par dižgabalu, gan otrajā kritikas gabalā atsaucēs

viss iespējams, ka krievu valoda arvien vairāk top man par svešvalodu, bet tava raksta kontekstā sajutos pazudis tulkojumā - ko tur kritizēt tā arī neatradu, ka lielgabals nav lielgabals, bet bombarda (tikai ar piemetinātu patrontelpu)?