mediawiki ļauj ērti uzraudzīt rakstus, un vandālismu vai nederīgus labojumus var atcelt. sliktākajā gadījumā var rasties strīdi, bet administratori būtu eksperta pusē. aizmetņi arī nav problēma, "mini-referāti" ir tikai ideālais gadījums

laikam jāpiezīmē, ka tas nav domāts uzstājīgi, bet vienkārši tāpat

Nedomāju, ka lietderīgs laika pavadīšanas veids ir atcelt, dzēst, labot, utt. visādus mēslus, ko kāds dikti gudrs juzdamies sacepis, skaidroties ar administratoriem un viņu stipri dīvaino izpratni par autortiesībām + nav garantijas, ka tas viss vienā brīdī nenoklāsies vai nekļūs par maksas pasākumu.
PS Subjektīvs viedoklis, neko nerakstu ne wiki, ne vesture.eu

tikpat labi sliktu izmaiņu vietā kāds zinošs cilvēks var pievienot labas izmaiņas, un rakstus parasti uzrauga arī citi redaktori. garantija par nākotni ir tāda, ka viss saturs ir ar brīvu licenzi, un to nevar atcelt, tāpēc par to nav reāli sākt prasīt naudu. vikipēdija kopumā ir arī viens no lielākajiem projektiem netā, tapēc līdz šim vajadzības gadījumā tai vienmēr ir atradušies ziedotāji

Biežāk gan ir aplamības. Reti kurš uzņemsies operēt audzēju smadzenēs, taču par vēsturi viedoklis un gatavība spriest ir katram. :) Zinu vairākus visai cienījamus vēsturniekus, kas uz brīdi ir pievērsušies vikipēdijai, taču atmetuši ar roku, jo nav laika un vēlmes ielaisties tur populārajās neauglīgajās diskusijās. Es pats pa laikam kaut ko tur ielieku, taču neiedziļinos resursa iekšējās peripetijās.

Man gluži vienkārši ir visai atšķirīgs viedoklis par pašu formātu kā tādu, tb kas un kā jāraksta.

P.S.
vesture.eu sākotnēji tika iecerēta tieši kā "vikipēdija" profesionāļiem. Taču izrādījās, ka neviens nevēlas tam veltīt laiku - publikācijas, lekcijas, akadēmiskais darbs paņem pietiekami laika, bet šādas vārdnīcas veidošana laurus nenesīs, tik vien kā varbūt kāds vidusskolēns taps gudrāks.

kā arī, daudz reālāk ir zaudēt privāti uzturētu saturu, ja uzturētājam kaut kas notiek vai vienkārši nav laika