"В 1807 г. Фихте предложил заменить профессиональное образование в университете общим образованием, позволяющим выявить внутренние взаимосвязи в пределах всего научного знания. Идеи Фихте легли в основу университетской программы Гумбольта.* (..) Идеи вовсе не похожи на вещи, покуда мы не представим их в символах, написанных на каком-то материале, например, на бумаге; прежде всего они являются обобщением (коммуникацией), что означает взаимодействие между людьми, обладающими телесностью. Войти в физический мозг (либо внутрь компьютера) – это уж точно ложный путь для восприятия идей, поскольку идеи обнаруживаются в процессе общения между одним мыслящим человеком и другим, и мы воспринимаем идеи другого мозга, только получая их сообщенными нам. То же имеет место и с отдельным человеком: кто-либо воспринимает свои собственные идеи, только покуда он(а) находится в режиме общения. Мысли не предшествуют общению, но сам коммуникативный процесс создает мыслителей в качестве своих узлов."**
Kaut kas tajā ir. Ko pasaki/uzrakstui - ieklausie sevī, - un sāc prātot: ō!, interesanta doma, vajadzētu to sīkāk paķidāt, pretrunas pameklēt! Un tad jau apzināti centies ieklausīties/ieskatīties paša teiktajā/rakstītajā - neviļus gaidot ko jaunu. Var muļķība pasprukt, bet var arī kas sasodīti interesants. Dažbrīd gan šķiet, ka tā nav domāšana. Mēle un balss saites kustējās, radot skaņas svārstības, kas veidoja saprotamu domu. Lai pārstātu vienkārši vārīt/pārvārīt visai haotisko vārdu putru galvā un sākt domāt, nepieciešams ļoti daudz spēka un laika, tāpēc jau domāšana ir visai netriviala nodarbe. Taču daudzi, pat visai cienījami metri tā arī paliek pie pārliecības... ko pateikšu trīs reizes, tam ticēt. Un te jau klāt strupceļš. Var domas meklēt galvā, taču to tur nav. Tur pilns ar visādiem anķīniem, faktiem un kur saklausītām/nočieptām atziņām, priekšstatu un vēlmju gūzma, bet domu nav. Var meklēt "viena domājoša cilvēka mijiedarbībā ar otru", taču arī tur nav domu. Vienkārši milzums interesantumu - valoda un gramatika, semantika un pragmatika, etiķete un tradīcijas, - milzums daudz kā, izņemot idejas. Un kad nu top skaidrs, ka domu nav ne iekšā, ne ārā, tad vieni ļaudis ar to samierinās un dzīvo bez tām. Bet ir tādi, kas saka: eu, līdz šim meklēts tikai divās vietās, bet pasaule ir plaša, tb iespējams, domas meklējamas daudz kur citur, un jāmeklē, kamēr nav izmēģināts viss (огласите весь список!). Pie tiem dažkārt atnāk (iešaujas prātā no kaut kurienes) labas domas. Nu kaut kā tā.
-------
* Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. - Сибирский хронограф: Новосибирск, 2002, c. 840
** Коллинз Р. c. 46
Inspirējies no:
Москалев И.Е. Сети научных коммуникаций: междисциплинарный подход.![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Un vēl es esmu sapratusi, ka patiesībā mēs visi esam staigājoši ideju ģeneratori. Atliek tikai trāpīt uz pareizās frenkvences. Nu, atliek atrast slābano punktu, pēc kura piegriešanas arī domāšana ieslēdzas un idejas sāk rasties. Piemēram, manā miestā allažiņ visi cīnās par kapeikām. Visi, protams, pigu vien dabū, bet tur arī atklājas tā atšķirība. Ja vieni pēc pigas saņemšanas pretī, apsēžas rokas klēpī salikuši, tad citiem tas ideju ģeneratora funktieris iedarbojas & gala rezultātā top fantastiskas lietas. Tieši tāpēc es vairumā gadījumu pastāvu uz to, ka ļaužiem pigas jārāda. Ne tāpēc, ka jamie nebūtu pelnījuši neko citu, bet tādēļ, ka atsevišķos gadījumos citādi jamie nesaprot, ka rociņas patiesībā neaug no dubina, bet no tām vietām, kur māte daba iespraudusi pēc scenārija. Nu, kaut kas līdzīgs kā ar to makšķeres pastāstiņu.
Un tāpat arī man. Vot, dzīvojos savā nodabā neviena ne redzot, ne dzirdot. Vienīgi aci lipinot pie monitora pa vakariem. No vienas puses tas ir slikti, no otras - jo mazāk es komunicēju ar ļaužiem, jo prātīga kļūstu (dažreiz). Vnk pat tad, ja esi vienatnē, domāšanas procesu izslēgt nevar. Un tad tu esi spiests daudz ko pārdomāt. Un ja vēl tev tādā vientulības uzplūdā sanāk tikt pie daiktiem (lietām, viedokļiem, vajadzībām utt.) bez lietošanas instrukcijas vai palīdzīgas rokas pie sāniem, tad vispār ir vāks. Kamēr neesi apradis ar to situāciju, tikmēr ir reālā pakaļā. Tak, kad smadzene ietrenēta, ka izejas nav un pašam vien jātiek galā, tad automātiski štancē vienu iespējamo variantu pēc otra. Nu, vot.
Tieši tāpēc es tādā ziņā esmu par viena pirksta kombināciju cilvēka veidolā. Tak neapšaubāmi, ka zināšanas un sabiedrība ir vajadzīgi. Vientulība ir tik viens no štrumentiem ar īslaicīgu efektu. Nu, gluži kā mūsu mazie purduļi deputātu paskatā allažiņ mīl atbildēt uz jebkuru jautājumu: tas ir komplekss pasākums. Tad viņi jūtas gudri. Nav jau arī melots, bet, skatoties uz darbiem, rodas pamatota aizdoma, ka jamie ne vella nesaprot, ko tā frāze īsti nozīmē.
Nu, kaut kā tā. :) Dubultā.