Piemēram, cilvēks apdrošinājis māju pret ugunsnelaimi. Taču uzskata, ka zibeņus met Zevs (pērkons ir tā.. ēēē.... dusmas). Kategoriski atsakās uzstādīt zibensnovedēju. Ja kāds vaicā, viņš atrunājas, ka zibensnovedēji nekādi nedod 100% garantiju, zibenim ar elektrību nekāda sakara, savukārt pats zibensnovedējs ir fragments no Faradeja režģa (viņš internetā redzējis, kas tas ir), aber Faradeja režģa ietekme uz cilvēka organismu ilgtermiņā, tb iespējamās blaknes nav klīniski pietiekami ilgi pētītas (tās jāpēta tik un tik gadus, kā viņš izlasījis 1936. gada populārzinātniskā raksta parpoustā). Un neviens negrasās saprotami izskaidrot paša zibensnovedēja molekulāro struktūru un izgatavošanas nianses. Tāpēc atturas no tik neuzticama verķa.
Uznāk negaiss, mājā iesper zibens - apdrošinātāji maksā? Vai, atšķirībā no valsts noteiktās obligātās veselības apdrošināšanas, šādu te ēku neapdrošina?
P.S.
Nekādi nevēlos ar šo noniecināt Zeva pielūdzējus un apgalvot, ka esmu par viņiem kā pārāks. Tīri akadēmiska interese.