Zinu, ka tavuprāt nepieciešams. Manuprāt arī. Tādēļ jau rakstīju - izejot no aprakstīto ideju loģikas.
Starp citu, cik nu cibā sanācis novērot, un daļēji arī šajā puostā rakstītās idejas man drīzāk liek domāt, ka tavu politisko ideju kopums varētu būt radniecīgāks libertariānismam. Jo šobrīd sastopamais neokonservatīvisms Eiropā un ASV diezgan sliecas uz marginalizēto grupu tiesību neievērošanu/ierobežošanu tradicionālas sabiedrības uzbūves vārdā, un šito lietu kaut kā neesmu pamanījusi tavos uzskatos. (Krišjānis ir sakāpināts, bet uzskatu kopuma ziņā labs piemērs neo-konam. Gnidrologs arī, ja izloba kādu domu graudu no viņa tizlā izteikšanās stila.) Un jā, neo-konu vidū ir gana specīgs atzars arī tādu, kas labprāt gribētu, lai šobrīd notiek izmaiņas - atpakaļ pie mazākām marginalizēto grupu tiesībām. Piemēram, Latvijas politikā neo-konu idejas izpaužas mēģinājumos ierobežot abortu pieejamību.

Par tavu partiju neko daudz nevaru izteikties. Latvijas politikā, kur partijas dalās pēc etniskā principa, un kur politisko virzienu nosaukumi ir vien dekorācija, ne reālo ideju atspoguļotājs, nešaubos, ka zem neokonservatīvisma varētu savākties diezgan raiba publika. Jautājums ir, kādi uzskati ir partijas vairākumam. Ja publiski pieejamajā pašas partijas publicētajā info tomēr ir lasāma homofobija, tad man jādomā, ka vairākums tomēr nepārstāv idejas, kuras man šķiet atbalstāmas.