snowps:
Государство - это инструмент по снижению озабоченности населения социальными проблемами, больше никаких функций у него нет. Так как невозможно угодить всем сразу, эффективность работы государства определяется тем, насколько успешно оно умеет управлять общественным мнением, чтобы жители не бунтовали и не считали, что государство им мешает жить, а количество противодействующих государству было незначительным и они бы считались маргиналами всеми прочими. По такой схеме работает любое государство - Штаты, Северная Корея, Норвегия, Россия, Китай, Саудовская Аравия - без разницы, отличаются только методы и базовые ценности, на основе которых строится "осчастливливание" людей. Вот для большой части арабов нормальное государство - это шариат, поэтому любая попытка насадить там иные ценности провалится. Что считать свободой для арабов в таком случае? Свобода, прописанная в разных конституциях и биллях о правах - это просто один из способов рассказать общественности, какая она счастливая, раз у неё есть ЭТО. На самом деле всё это, разумеется, чушь. Знаковая оценка свободы в конкретной реализации на практике зависит от множества факторов и угла зрения, более того - она волатильна в зависимости от различных социальных веяний, мировых тенденций и намного более подвержена настроенческим и субъективным факторам, чем аналитическим и объективным. Всегда очень заманчиво посчитать, что-де я умный, моя точка зрения рациональна, да и вообще "у нас на раёне так принято", но это самообман и упрощение, даже если районом считать какую-нибудь большую страну или союзнический конгломерат. То, что происходит в Киеве - это обычное следствие борьбы за уровень доминирования определённого ценностного подхода. Подходы сами по себе не плохие и не хорошие, просто медод их насаждения неэффективен с обеих сторон. Говорить, что вот эти вот борятся за свободу, а другие им мешают - это ерунда, они все борятся за свои представления о свободе, а вариант выбора определяется тем, какому проценту жителей удасться втолковать, что именно вот этот вот подход более выигрышен для социальной нирваны. Именно поэтому бардак, который сейчас там устроили, вреден обеим сторонам, посему бессмысленнен.

ivan_gandhi:
Интересный философский подход. Я со многим соглашусь; чисто с биологических позиций так оно и есть. Но у человечества же есть ещё рефлексия; вот вы лично к себе и к близким такую философию тоже готовы применить, мол, всё тлен и фигня, рабство ли, воля ли, всё это социально обусловлено и является следствием демагогии и политической борьбы? А к рабству вы как относитесь, к peculiar institution? Тоже жизнь?

snowps:
Государство - это не биологическое образование, а социальное. Биологические процессы - это то, что сейчас в Ливии происходит: одни трупные бактерии воюют с другими за право переработать остатки от страны в септике, а метан от процесса с переменным успехом пытатются использовать более умные внешние наблюдатели, которые туда посев бактерий и организовали.
Когда люди перемещаются из страны в страну из соображений улучшения комфорта, они обычно незаметно для себя выполняют некие условия trade-in: меняют одно на другое, но так как на любом конкретном этапе один набор приоритетов утрачивает актуальность, а второй - наоборот, попадает в поле зрения и резко набирает очки, люди склонны преувеличивать плюсы второго и недооценивать минусы первого. В принципе это нормальный процесс (иначе бы очень тяжело давались любые изменения в жизни), но понимать, что ничего в жизни не даётся бесплатно, всё же стОит. Я однозначно не делаю никаких поправок на собственную жизнь относительно своего мировоззрения - действую именно так, как полагаю другие должны действовать в отношении меня, но не требую от остальных этого. Получится хэндшейк мировоззрений - хорошо, не получится - user unknown, access denied. Это не означает отбраковку инакомыслящих, просто preemptive diagnosis намного энергоэффективнее.
Рефлексия - она есть не у человечества, а только у конкретных личностей. Вот мне рабство кажется бессмысленным, поскольку плюсы, которое оно даёт, я никуда не смогу пристроить в список своих потребностей в текущем контексте. Однако вполне может статься, что рабством у всех воспринимается разное - например вышеприведённое противопоставление воли и рабства в такой формулировке не имеет смысла, воля - это понятие абстрактное, воля делать чего? Не работать, не платить налоги, не уважать оппонента? Некоторым кажется, что воля - это когда они что-то могут, а им это нельзя запретить, - как это сопоставить с современными законами социальных взаимоотношений? Если я, к примеру, считаю, что работать фиксированное время на работе - это рабство, то мне надо пойти громить заводы непрерывного цикла? Всё относительно, нельзя ограничивать свой взгляд на мир своим текущим набором ценностей - это всего лишь маленький серпик луны, который никак не полнолуние (не говоря уже о том, что с подобным подходом the dark side of the moon remains too dark forever). Думаете война Севера и Юга была за освобождение рабов? Да ничего подобного - она была ради распространение определённых ценностей на бОльшие территории, поскольку в этом случае было проще строить эффективное государственное образование. Примерно с теми же целями распространяется религия миссионерством, но просто идея делать это инквизицией и крестоносцами отмерла раньше расцвета Штатов.

ivan_gandhi:
Всё это очень любопытно.
И очень примитивно.

snowps:
Дык желание усложнять - это чисто человеческое качество, метод борьбы с последствиями объективно отрицательного ответа на вопрос о наличии смысла у жизни. Нам надо за что-то сражаться, чтобы почувствовать (известное выражение) "вкус к жизни", а когда реальных сложностей нет - надо их придумать. Есть чем питаться - это уже скучно, надо усложнить, попытаться есть не картошку с мясом, а устрицы и трюфели. Есть телефон и он звонит - эх, чего-то в жизни не хватает, надо обязательно новый купить, на котором Angry Birds в FullHD вместо 1280x720. Рационален такой подход? Для общества - да (человек кредитует общество своим оплаченным трудом на сумму, превышающую реальную необходимость), для личности - НЕТ (общество никогда не платит проценты за трудовой кредит). Именно поэтому чем меньше связан человек с социальной суетой, тем, как правило, меньше у него жизненных потребностей. Качество жизни - это не абсолютное значение (миллиардер не будет счастлив дополнительному миллиону или таунхаусу так же, как гастарбайтер - трём тыщам баксов и однокомнатной квартире рядом со МКАДом), а стабильность приращения. понимание этого у людей давно потеряно, поскольку общество как система диктует другой, более удобный для него подход.
Не надо пугаться примитива - лучше бояться усложнить не в ту сторону, так как это приводит к большим издержкам.