pareizā atbilde uz jautājumu par pētījumu noderību ir par to, ka uzticamas zināšanas var ļaut pieņemt iedarbīgākus lēmumus, un sabiedrības pētīšanas gadījumā runa ir par policy lēmumiem. no tava apraksta nevar saprast, ko tieši zanders teica, bet tas nebūtu nesaprātīgs jautājums, vai konkrētie pētījumi var palīdzēt veidot policy, un vai tie tiek ņemti vērā. zināšanas ir spēks, bet tām nevajag būt pašmērķim, jo resursi un uzmanība ir ierobežoti, tāpēc nevar atbalstīt visus pētījumus un ir jāizvēlas noderīgākie. nesaprātīgs jautājums būtu par to, vai pētnieki piedāvā arī policy vai individuālus risinājumus, jo tam ir domāta darba dalīšana.

man nepatīk salīdzinājums ar dabaszinātnēm, jo daba seko daudz tveramākiem un noteiktākiem likumiem kā sabiedrība, tāpēc no skudru pētīšanas varētu iegūt daudz plašāk piemērojamas zināšanas kā no kādas sabiedrības pētīšanas. citiem vārdiem, sabiedrības pētījumiem ir daudz lielākas iespējas būt pašmērķīgiem, un nostādīt tos kopā ar dabas pētījumiem ir maldinoši.