Lūk.
+ kāpēc neredz atšķirības tīri vizuāli
+ valoda teju tā pati, kas 17. gs. beigu bībelē,
+ kā tas nākas, ka ar visu šo it kā dīvaino multikulti situāciju jau 18. gs. beigās un pat vidū it kā tukšajā Vidzemē notiek lielākā latviešu reliģiskā kustība un atjaunotne, brāļu draudzes, lasītprasme, utt., tai skaitā un it īpaši Piebalgas apkartnē, kuru šī ieraksta autors tik pārsteidzoši iztaisa par migrantu perēkli. Vai tiešām autors kārtējo reizi uzrāda savu visnotaļ selektīvo, lai neteiktu pat rotaļīgo vēstures izpratni?