Постмодернизм – явление культуры ХХ века, сущность которого – недоверие в отношении традиционных ценностей и основ мировоззрения. Применительно к исторической науке это можно описать в виде следующей упрощённой схемы. Свершилось историческое событие. О нём написал летописец. Он записал сведения о событии неполно, в зависимости от своей информированности, политической конъюнктуры и т.д. Затем летопись читает историк и пишет книгу. Он, в свою очередь, искажает информацию в зависимости от своей квалификации, национальности, политического заказа и т.д. Потом книгу читает читатель. И то, что он понял из книги в отношении описываемого события, также зависит от множества факторов.
Зададим вопрос: в какой мере знание об историческом событии, отражённое в голове читателя, соответствует реально случившемуся событию? Ответ очевиден – в очень незначительной. И вот в 1970-е годы Хейденом Уайтом и его сторонниками-постмодернистами было заявлено: адекватно познать прошлое невозможно. А раз так – истории не существует. Есть только воображение историков. «История, – как писал Уайт, – всего лишь операция словесного вымысла».
Самое опасное было в том, что постмодернисты оказывались правы: в самом деле, и в исторических источниках, и в трудах историков описание прошлого нередко сильно искажено и не поддаётся адекватной реконструкции.
( ... )

Pa ilgiem laikiem ielūkoju te un pamanīju, ka manā freidlistē aktuālākā tēma ir krūšturi. Te būs manas 5 kapeikas: sūds ar tiem krūšturiem - atāķēji un aizmirsi (vislabāk, ja vispār nav jāpiepūlas). Aber kad tīnis savos 17 uzraujas uz tā bidē (vai bodī, tb figviņuzina, kā to draņķi dēvē), vo tad ir vāks: ņemies tu, sarkans pietvīcis, meklēdams atdari visur, tikai ne tur, kur tā ir, visa romantika lēnām pačib (darbs, kā zināms, to nokauj ātri), meitietis sāk ķiķināt, vobšem velti šķiets meikaps un rūgtums uz visu atlikušo mūžu. :(((

Saeima 26. maijā otrajā lasījumā atbalstīja priekšlikumu likumā noteikt iespējas pilsoņiem neatkarīgi no izcelsmes pasē mainīt tautības ierakstu uz "latvietis".

Pats par sevi likums gana loģisks, jo tādu "tīrasiņu" latviešu nav kā sugas - vai ikkatram vecvectētiņš vai vecvecmāmiņa ir no krieviem, poļiem, leišiem, igauņiem, vāčiem, čigāniem utt., tb ja kāds var uzskaitīt 4-7 paaudzes "tīras", tad tas ir izņēmums, nevis norma. Līdz ar to nav nekādu pretrunu, ka tāpat kā viņu senči kļuva par "latviešiem", arī tagad vietējā būšanā pilnīgi asimilējušies ļaudis to pašu var darīt. Taču nīgrumu uzdzen likuma vienpusīgums, tb par latvieti tu vari kļūt, aber no latvieša par vācbaltieti nu nekādi, lai cik ļoti tu jūsmotu par fon Fēgezaka rakstiem un dziļu nicinājumu raudzītos uz Rīgas "Dinamo" faniem. Kaut kā netaisnīgi, saproties, sanāk. :(