Es zinu, ka jums mani TED ieraksti maz interesē, jo ir gari, un nav pupu, bet šim ir izredzes šo
status quo mainīt, jo šis ir par seksu.
http://youtu.be/LJhklPJz9U8Tēze par to, ka cilvēka dabā, ja vien tu neuzskati, ka cilvēks ir cēlies no Ādama un Ievas, ir būt par seksuālu visēdāju nav jauna. Pat anatomijā par to ir pierādījumi. Tomēr atvēzēties uz apgalvojumu, ka mūsdienu cilvēks varētu atbrīvoties no viktoriāņu laikmeta morāles, tas ir drosmīgi. Sekas tam ir aptuveni tikpat paredzamas kā Facebook akcijas cenas pēc 20 gadiem. Es jau redzu kā cilvēkiem, kas ārstē savas dvēseles traumas pie speciālistiem, tiek diagnosticēta seksualitātes apspiešana, un par kādu pasaku kļūst viņu dzīve, kad viņi tam sāk sekot. Bez tam, pats prezentācijas autors uzskata, ka monogāmija ir sekas humanoīda pārejai no medīšanas un vākšanas uz lauksaimniecību, un, lai arī urbānā sabiedrība ļoti atšķiras no tradicionālās, tomēr betona džungļus nevar akurāt pielīdzināt amazones džungļiem, kur klīst apkārt, un lasīt ogas.
Nu, labi, patiesībā jau šādi onkuļi un tantes nav šamaņi un reliģijas pārstāvji, un receptes nedod, vien norāda uz lietām, par kurām ir vērts padomāt, nelecot nekāds secinājumos (vai kā to latviski būtu pareizi pateikt).
Bet tad kāpēc? Es jau iepriekš piedāvāju variantu - tāpēc, ka apziņa par privātīpašumu liek uzdot jautājumu, kas ar to pēc nāves, un arī, piebildīšu, kas no mana privātīpašuma gūst labumu manas dzīves laikā -> kā es varu zināt, ka tie ir mani bērni?
Tev, cik saprotu, tuvāka šķiet tēze par tēviņu vēlmi būt vienīgajam, kas aplec mātītes/rada pēcnācējus, tā? No tā, savukārt, izriet, ka daļējā (sieviešu) monogāmija ir dabiska, instinktīva prasība, vai ne? Taču mēs zinām, ka bonobo, un šī tēze jau vairs nav tik pārliecinoša
"Ko mums darīt tālāk", es tak jau pateicu, pagaidām neko īpaši piebilst man nav ko.
Starp citu, pat ja izdotos noskaidrot "oriģinālo" homo sapiens dzīvesveida modeli, es nedomāju, ka nu mums tagad visiem būtu jāpiekopj tikai tas vienīgais. Es saprotu, ka poligāmijas un poliamorijas aizstāvjiem šis "oriģinālais" ir nepieciešams diskusiju instruments, kad jāaizstāvas pret "tradicionālo vērtību" aizstāvju uzbrukumiem. Bet tik vai tā tas viss īstenībā ir par mūsdienām, ne senajiem cilvēkiem.