Ok, iespējams, ka problēma ir neprecīzā valodā. Ja pareizi saprotu Tavu tēzi, tad Tev sekss ir attiecības, kas var nebūt mīlestība. Tādā gadījumā jāprecizē, kas tiek saprasts ar "attiecībām".

Noformulēšu to šādi - drāziens bez intīma psiholoģiska kontakta man nav interesants. Vienkārši vajadzību pēc fiziska apmierinājuma/baudas var apmierināt arī masturbējot, tam otrs cilvēks nav nepieciešams. Tā sanāks gan ātrāk, gan ērtāk, gan lētāk.

Ja nu reiz ir sekss ar otru cilvēku, tad tās jau ir attiecības. Jo tikai tā juteklisks kontakts var sagādāt patiesu baudu un kapitāli noraut jumtu. Labs sekss nav iespējams bez tā, ka tur piedalās otra cilvēka personība - guļ taču ar ļoti konrkērtu personu, nevis ar kaut kādu abstraktu ķermeni. Jeb sakot pavisam vienkārši - sekss galvenokārt notiek galvā, nevis metru zemāk.

No otras puses, nevēlos pārāk intelektualizēt/psiholoģizēt to, kam ir ļoti konkrēts bioloģisks pamats. Pilnīgi pieļauju, ka daudziem vajag vienkārši nodrāzties, nevis nodarboties ar seksu. Tur pietiek ar daudz maz pievilcīgu ķermeni. Taču mani subjektīvi šis līmenis vienkārši neuzbudina, and I mean it literally. Cilvēka seksīgākā ķermeņa daļa manā uztverē ir un paliek smadzenes.

Es uz šo nevaru ar vienu roku no telefona uzbakstīt atbildi, bet īsumā: kā mani besī, ka kādam (internetos) nav taisnība

Nē, tevi besī tas, ka kāds neatzīst tavu taisnību :))

Poteitoo - potaatoo

Whatever :)

Bet es veelaak izgaaziishu visu savu visaptverosho wisdomu un tev naaksies ja ne piekrist tad vismaz izprast manu reaaoningu

Ok, ar prieku.

wisdomu izgāzu. uz šī viena ieraksta laiku biju spiesta piefrendot, jo tā tur ir kontrolēta vide, kur es zinu, kas ko lasa. pēc tam izmetīšu, no offence.

None taken.

*reasoningu

Un vispār, atliek secināt, ka ir divu veidu cilvēki: vieniem sekss ir galvenokārt ar kājstarpi, otriem - galvenokārt ar galvu.

Bet internetos visiem pārsvarā ir sekss ar taisnību :))))

Vot davaj nemaz nesaac. Es pat neesmu izklaastiijusi savus apsveerumus kaa tu jau atlaujies izteikt secinaajumus ar paaraakuma pieskanu. Mol, juus visi darbojaties tikai peec dziivnieciski primitiiviem iestatiijumiem.

Nē, pārprati - tas nebija nodalījums starp zemo un augsto. Vienkāršoti izsakoties, iekāre un tās realizācija var īstenoties vai nu vienā, vai otrā veidā.

Un uzsveru - tas nav par to, kuram taisnība. Tas ir par to, kuram no kā norauj jumtu.

'ar kājstarpi' varbūt ir tikai kādā nekrofilu gadījumā, jo visādi citādi nav taču galvai problēmas saistoši konceptualizēt un aizrauties ar pišuku, kuram ne vienmēr vai ne tuvu nav nekādas saistības ar romantisku iemīlēšanos.

(atbalstu up pozīciju)

Par nekrofīliju - nesapratu. Par pārējo - ok, but so what? It kā es būtu kādam aizliedzis pisties tā, kā viņai/viņam patīk? Vienkārši es nepērku to, ka kvalitatīvs sekss ir emocionāli indiferents pret otra personību. Bet galvā nevienam ielīst nevaru, protams.

Tas, cik lielā mērā seksa emocionālajai daļai ir saistība ar romantisku iemīlēšanos - tā jau ir mazliet cita tēma, jo tad jāskaidro, kas ir romantiska iemīlēšanās un ar ko tā atšķiras no citiem psiholoģiskajiem stāvokļiem, kam ir sakars ar labu seksu.

Nekrofīlija kā piemērs, kad vismaz vienam fizioloģiskā puse nav saistīta ar emocionālo. Jo es nepērku, ka fizo var eksistēt bez emo, ja cilvēks ir dzīvs un pie pilnas apziņas. Vai emo daļā tā ir 'mīlestība' vai kāda cita jūta, sajūta, emocija, reakcija etc. ir labākais triggers, lai sekss trāpītu 10, tas jau gaumes jautājums.

Ok, piekrītu. Par ko tad ir disagrīments?

nez, no diskusijas nolasījās kaut kas, ko lejāk b_d sasummēja kā 'piselīgie vs. jūtelīgie'.

Doma jau aizvirzījusies tālāk: http://klab.lv/users/black_data/1616102.html?thread=5915366#t5915366