tu taču pietiekami esi vazājusies apkārt pa Europu, vai ir kāda valsts, kur kvalitatīvs sabiedriskais transports ir par simbolisku samaksu?

ja rēķina proporcionāli (nu, attiecībā pret algām u.c. izmaksām), tad, jā. tajā pašā zviedrijā vai čehijā mēnešbiļetes u.c. ne-vienas-reizes-brauciena caurlaides ir pietiekami izdevīgas, lai ļaudis tās pirktu, nevis brauktu pa zaķi u.tml.
un ko nozīmē "kvaitatīvs" - piemēram (tas tikai piemēram), man nav vajadzīgs Luxexpress wifi, bezmaksas kafija un izslēgt neiespējamas ziņas+filmas, es labāk iztieku bez tā, bet braucu par lētāku naudu. Tapat arī es nezinu, vai gribu maksāt 1Ls par "kvalitatīvu" autobusu, ja man, piemēram, ir jānobrauc 1 vai 2 pieturas.
treškārt, es vēl joprojām turos pie pārlecības, ka RS vienā brīdī bijusi gana nesaimnieciska (visas tās pārejas no konduktora uz kompostieri un etalonu un etalona lasītāji 4 salonā, kamēr var arī iztikt ar 1, ja maina transp. lietošanas paradumus etc.), par ko savukārt maksā braucēji ar visiem tiem tarifiem.

čehijā ir zvērīga kontrole un lieli naudassodi par biļetes nepirkšanu [2005. bija kādi 8 ls, kronās neatceros, pēc tam summa turpināja augt].
atceros arī to, ka mēnešbiļetes cena attiecībā pret manu čehijas stipendiju nebūt nešķita ārkārtīgi lēta.

ā, un vēl viņiem bija tāds aņuks [bet to viņi, par laimi, ir jau pasen izskauduši], kas attiecās uz visādām limitētām kartēm - uz dažām līnijām šāda karte bija derīga tik un tik pieturas, kamēr uz citas bija jāņem vērā arī minūtes [pieturu skaitu nepārsniedzi, bet piecas minūtes virs limita ir? maksā 8 ls!]. karoče, bija jābūt augstākajam matemātiķim, lai ne reizi nenofeilotu.