Klausoties kārtējās Ušaka reklāmas, sapratu, ka man īsti nav skaidrs, kādas tad ir mēra pilnvaras un funkcijas. Viena lieta, cik saprotu, viņš izpilda spīkera funkcijas domē. Bet tiešām tas amats ir tik kruts, ka nobļaujoties tviterī, ka visi autobraucēji varēs bez maksas braukt sabiedriskajā, tad tas ir tā, ka akmenī cirsts?

Par cik PVN apkurei netika samazināts no 12% uz 5%, komentāros jau aicina iet ielās un balsot par SC. Neko sev emociju uzplūdums par 7% atlaidi. Likumprojekta iesniedzēju vārdus ar neviens nav pamanījis, jo ar lauriem atkal tiek apbērts Ušakovs.

Pateicoties tam, ka pasākumu ir iespēja vērot no malas, visai interesanti ir klausīties ziņas par Lietuvas vēlēšanām. Vairākumu esot ieguvušas populistiskās partijas. Lai vai kā, ir mazliet interesanti, ka politiskie spēki, kas iegūst vairākumu, tiek saukti par populistiskiem. Un nav jau problēma ar populisma definīciju, tiek vien, kā pieredze rāda, visādi banānu dalītāji vēlēšanās vairākumu tomēr negūst, lai arī cik drūmi būtu laiki, un naivi vēlētāji.

Tviteros neesot cepiena par Barrozu izteikumiem. Arī normālu argumentētu viedokli nekur neesmu redzējis, un pat ja ir, īsti nevar saprast, viņš ir par vai pret? Redz, visādi seperātiski noskaņojumi esot. Un? Tā pat kā vāciešiem pieriebies sponsorēt grieķus, tā arī grieķu vidū ir visai populārs noskaņojums, ka tas jevrosojūzs jāsūta dillēs, un tad tik sāksies leiputrija. Šausmīgi daudz jēdzīgus secinājumus no tā var izdarīt. Tāpēc jau tur ir visādi apņemšanās protokoli valdību līmenī, jo, ja cirpējs sāks aitām jautāt viedokli par to kā viņam būtu jāstrādā, vilnas nebūtu. Arī no federāciju piemēriem nez kādēļ spēj atcerēties vien ASV. Un kā būtu ar Ķīnu, Krievijas federāciju? Nav gluži tas pats formāts, bet no dažām izbijušām impērijām ar šo to varētu pamācīties, paanalizēt. Katrā ziņā jautājums, vai mūs tur (kaut kur, nezin kur) ņems kā līdzvērtīgus partnerus, ir tik pat saturīgs, vai saule rīt uzlēks, ja desmit mērkaķiem mēs neizrausim sirdis. Jā, protams, simts vinniji pūki ar visiem sivēntiņiem to vien darīs kā klausīsies ēzeļa viedoklī.

Pa lielam jautājums par federāciju ir jautājums par fermu. Izvēle lielos vilcienos ir vienkārša. Vai nu govis tiek sadzītas vienā lielā fermā, kur viss laistās hromā, ir modernas dzirdītavas un barotavas, trīsreiz dienā visu izmēž un nokaisa liels traktors, un, kas zin, varbūt uz visu aploku ir pat viens slidkalniņš un masāžas krēsls, vai arī večiņai ar vecīti ir divas gotiņas, kas dzer no veca spaiņa, un kombikormu nav acīs redzējusi, toties šad un tad tiek sasukātas, un uz Līgo tām nopin smukus vainadziņus.

http://www.diena.lv/latvija/zinas/abortiem-plano-likt-stingrus-grozus-13951865

Ja jau ir plāns ieviest kriminālatbildību par abortu, tad jau laikam konsekvence prasa ieviest kriminālatbildību par dzimumaktu ārpus laulības? Citādi tēze par "abi vecāki" mani kaut kā nepārliecina. Pie pašreizējās likumdošanas, es pat teiktu, ka DNS testam būtu jābūt valsts apmaksātam un obligātam. Tik delikātu lietu taču nevar atstāt uz sabiedrības sirdsapziņu.

Vispār, šie divdimensiju grafiku zīmētāji sāk kaitināt. Taisnība vien ir mūsu kultūras ministrei, ka valsts jāvada filozofiem, bet, protams, filozofiem grieķiskā izpratnē (skat. Rīgas Laiku), tad, varbūt, tie gudrīši zinās kaut ko vairāk par daļskaitļiem un procentiem.

Mums te ik pa laikam iestājas sociālā taisnīguma runas, un to kontekstā sarunas par progresīvo nodokli. Neminot summas, iedalīsim proletariātu sekojošās kategorijās - darbaļauži ar zemiem, vai vidējiem ienākumiem, tad speciālisti, vadītāji, menedžeri u.c., ko mēdz apsaukāt par vidusslāni, un tad visādi tur CEO, valsts un pašvaldību uzņēmumu vadītāji un citi ērgļi. Tātad, kādam procentos kopējam nodoklim jābūt katrai grupai, lai iestātos sociālais taisnīgums? Nesāksim skaldīt matus, cik ir iedzīvotāju nodoklis, sociālais un neapliekamais minimums. Vienkāršu vienu kopējo ciparu, kurā ir iekļauts viss. Tai skaitā pieņemot, ka nav nekādu apgādājamo, atlaižu u.c. Parasts trīsdesmitgadnieks ar skatu uz nākotni.

Piemēram, strādnieks - 30%, speciālists - 50%, top menedžeris - 80%. Tas nav mans viedoklis, tas ir piemērs.

Lasu komentārus un spiedzu aiz sajūsmas.

Es gan nezinu, kā tie kultūras darboņi grasās apdzīvot visas tās telpas, vai viņi tur stabuli drāzīs, vai tejāteri spēlēs, vai lasīs Cāli uz Āboļiem un iMakiem, bet man jau šķiet, ka jenķus varētu kā reizi iesēdināt tajā Maxima XXXX, kaut vai par spīti Nilušķam. Būs tad labais krasts pret kreiso. Atkal jau tai krastā ir Uzvaras piemineklis, kur ceļš ved kā reizi garām tai Mordorai. Nu, jebkurā gadījumā, visi antiamerikāniski noskaņotie arī līdz šim šo auseklīšu māju nemīlēja, savukārt uz rietumiem orientētajiem IMHO būtu tikai pačots un uvažuha, ja ASV vēstniecība nodemonstrētu, ka tā māja ir gana reprezentabla arī priekš viņiem.

Vakar iemanījos apskatīties dažas politiskās diskusijas krievu kanālos. Secinājums - pie Krievijas tādas, kāda viņa tagad ir, alternatīvu Putinam īsti nav. Protams, es runāju par cilvēku izvēli velkot krustiņus, nevis pašas varas struktūrā. Un arī Latvijai ir ko pamācīties un padomāt, skatoties uz to visu... demokrātijas iestudējumu?

( Tālāk gari un garlaicīgi, un pat netiks pieminēta Šomase vai rokeris Kaža. )

Krievu "interneta inteliģence" diskutē par Putinu - http://podakuni.livejournal.com/667949.html

Štrunts par atbildēm, kurās tā īsti pārsteigumu nav. Jautājumi, jautājumi ta kādi! Es ceru, ka neviens negribēs, lai es to visu latviski iztulkoju?

1. Что тебе лично сделал плохого Путин?
2. Но ведь в других странах не лучше?
3. Если Путин не придёт опять к власти, то всё развалится! Ты этого хочешь?
4. Путин спас нашу страну, он эффективный правитель, неужели это не ясно? Он спасёт нас от кризиса!
5. Ты только посмотри, кто сейчас на митингах пытается сделать себе политический капитал, это же оранжевая чума!!!111! Ты революции хочешь?!
6. Если не Путин, то кот?! Кто альтернатива ему?

Nāk prātā "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало", vai "Лишь бы не было войны".

Kas mums gar to? Pareizticīgo Ziemassvētki, 9. maijs, Georga lentītes? Skan pazīstami? Yep - Titāniks ir ieņēmis kursu, un nu jau ielicis augšējā robā.

Tomēr izdomāju padalīties, ja nu kādam ir laiks sviestu lasīt - http://publikai.lv/2012/02/21/cilveks-un-referendums

Kādu tagu likt gan nav skaidrs. Anyhow, cilvēkam ir viedoklis, un viņš gribēja viņu paust publiski. As we all do. Tas tagad modīgi. No kā gribās tikai secināt, ka varbūt spriedīsim un runāsim par lietām kuras pārzinām?