uz auglu tirgu tak
kamer nav ari tur nodoklis

Daudzi izskatās tomēr ir panikā.

diezgan duma atmazka kārtējam mēģinājumam izžmiegt naudiņu no nabaga izņēmumiem un cilvēkiem, jo veicināt veselīgas pārtikas lietošanu var arī ar citiem paņēmieniem.. Kā tad tas veselīgums tiks mērīts? tipa, zaļi savestie, mimificētie un gāzes kamerās krāsu dabūjušie lielveikalu augļi un dārzeņi būs tas veselības etalōns, ja?

Neliegšos, ka noteikti ir lietas, uz kurām ietaupīt, taču no visām nodokļu aplikšanas iniciatīvām šī manuprāt nav sliktākā. Visi bļauj, ka medicīnai naudas par maz? Nu tad slaucam nozares, kas cilvēkam var radīt veselības problēmas, nevis zīlējam, cik vidēji no letiņa algas vajadzētu noslaukt, lai mums būtu izslavētā bezmaksas medicīna.

A par kritērijiem vienmēr var strīdēties. Gan jau speķa pīrādziņus un šprotes neapliks. IMHO ir vielas, kurām cilvēka organismā nav obligāti būt, tās arī apliekam.

piem., varētu sākt ar to, ka skolās netaisīt nekadas "kafejnīcas", kur nevar nopirkt normālu pāŗtiku kā vien kkādus saldos draņķus. Tāpat arī neredzu iemeslu, kamdēļ narveseni u.c. ātro pakalpojumu kioski līdz ar sendvičiem nevar pāŗdot arī augļu porcijas u.tml., kā tas, piemēram, notiek daudzās civilizētās valstīs? citās valstīs var svaigās sulas fasēt mazajās porcijās un tirgot šādos kioskos, kamēr LV svaiga apelsīnu vai burkānu sula ir zelta vērtē.
es tomēr uzskatu, ka aplikšana ar nodokli ir sliktākais veids, kā promotēt veselīgu dzīvesveidu - ja tas ir galvenais mērķis, nevis vnk piesegšanās....

Ar vienu ideju, pie tam tādu, ar kuru tu visus nenomotivēsi, ir par maz. Ekonomiskās sviras vienmēr ir bijušas efektīvākās.

Uz skolu nestaigāju, bet medijos par skolām nepārtraukti ņemas.

noteiktās situācijās, protams, ekonomika ir efektīvāka, bet tās, kas attiecas uz cilvēku brīvas izvēles apgabaliem (un veselība (tāpat kā reproduktīvā veselība_atcerēsimies bezbērnu nodokli, kas arī, protams, ir labs nodoklis, jo ir vērsts, lai motivētu cilvēkus vairoties. haha!) tāda ir) varētu būt ļotiļoti grūti izkalkulēt optimālus normatīvus. proti, ir pārāk daudz "ja", lai tas normāli darbotos. Nenormāli gan darbosies uz urrā - cenas kāpj, uzņēmumi vēl knapāk strādā, ļaudis ēd nevis veselīgāk, bet mazāk, kas, savukārt, arī ne vienmēr ir veselīgi

Un kas nav cilvēku brīvas izvēles apgabali?

nu, veselība un veselības aprūpe ir ļoti specifisks un komplekss keiss, kur personas autonomija nosaka ievēroajmi daudz ko vairāk, nekā, piemēram, izglītības, darba tirgus etc. jomā.

bet mans points ir, ka, ja grib pozitīvu rezultātu, tad vajag arī pozitīvi promotēt, proti, nevis celt nodokļus neveselīgajam (es atvainojos, bet nav gluži tā, ka visiem sūdiem cenas būtu baigi zemās anyway), bet gan promotēt veselīgo, padarīt to vieglāk pieejamu, lētāk pieejamu, ko, starp citu, arī var panāk ar ekonomiskām svirām.
Tā kā es palieku pie uzskata, ka šis keiss, tāpat kā bezbērnu nodoklis, ir kārtējais mēģinājums pildīt valsts kritisko budžetu...

Alkohola un tabakas akcīzi arī atceļam?

nafig atcelt? varētu neskrūvēt augšā tik ļoti un nepārdot uz katra stūra, kur pat bērnudārzniekam pieejams...