noteiktās situācijās, protams, ekonomika ir efektīvāka, bet tās, kas attiecas uz cilvēku brīvas izvēles apgabaliem (un veselība (tāpat kā reproduktīvā veselība_atcerēsimies bezbērnu nodokli, kas arī, protams, ir labs nodoklis, jo ir vērsts, lai motivētu cilvēkus vairoties. haha!) tāda ir) varētu būt ļotiļoti grūti izkalkulēt optimālus normatīvus. proti, ir pārāk daudz "ja", lai tas normāli darbotos. Nenormāli gan darbosies uz urrā - cenas kāpj, uzņēmumi vēl knapāk strādā, ļaudis ēd nevis veselīgāk, bet mazāk, kas, savukārt, arī ne vienmēr ir veselīgi

Un kas nav cilvēku brīvas izvēles apgabali?

nu, veselība un veselības aprūpe ir ļoti specifisks un komplekss keiss, kur personas autonomija nosaka ievēroajmi daudz ko vairāk, nekā, piemēram, izglītības, darba tirgus etc. jomā.

bet mans points ir, ka, ja grib pozitīvu rezultātu, tad vajag arī pozitīvi promotēt, proti, nevis celt nodokļus neveselīgajam (es atvainojos, bet nav gluži tā, ka visiem sūdiem cenas būtu baigi zemās anyway), bet gan promotēt veselīgo, padarīt to vieglāk pieejamu, lētāk pieejamu, ko, starp citu, arī var panāk ar ekonomiskām svirām.
Tā kā es palieku pie uzskata, ka šis keiss, tāpat kā bezbērnu nodoklis, ir kārtējais mēģinājums pildīt valsts kritisko budžetu...

Alkohola un tabakas akcīzi arī atceļam?

nafig atcelt? varētu neskrūvēt augšā tik ļoti un nepārdot uz katra stūra, kur pat bērnudārzniekam pieejams...