Tā, kas tad tas tagad būs? Man ko, džemperis tagad būs jāmeklē? Šķeļot viļņus paduses šodien riktīgi vēdinājās.

Jā, un apsveicu visus velo entuziastus ar pirmo skolas dienu, pļeķ!

Trīs epizodes no Liepājas uz Rīgu.

* Pidarasiem, kas met atkritumus uz ceļa, vajadzētu nogriezt rādītājpirkstu, un olas, lai nevairojas. Ar kuru smadzeņu rievu to var izdomāt? Nekā traģiska nenotika, bet tomēr varbūtība, ka tā sūda pudele kaut kur ieķerās, neiedvesmo.

* Jūrmalene. Jau Rīgas teritorijā. Atļautais deviņdesmit, ripinos uz simtudesmit. Kaut ko bakstos gar rādžiņu, kas pēkšņi blondīne leksusmā man aiz muguras midžina. Nu, nav jau grūti pavākties malā, bet kamōn - tāda uzstājība jau pie esoša +20

* Senču iela. Griežos uz savu Hospitāļu. Uz manu brēcienu, "bļeģ, stulbais velosipēdists bez luktura", no blakussēdētāja atskan - "kāds velosipēdists?" Vienojāmies, ja es nebūtu bijis pie stūres, par vienu velosipēdistu Rīgā būtu mazāk.

Nu, pārējais pēc standarta Rīgas satiksmes, kur vieni ir gudrāki par citiem.

Jē, mans mīļākais topiks (par Rimi rakstīšu citreiz). Vakar gandrīz notriecu gājēju. Nu, cik nu notriecu, cik vairāk šova elementu tur bija, bet ar visām kaucošajām riepām un tā. Uzminiet, kur? Uz ielas!

Iespējams, esmu sapratis kādēļ modinātājs tam Samsungam reizēm jocīgi uzvedās. Tipa iepīkstas, un pārtrauc zvanīt (spēlēt muzīk). Aizdomas krīt uz faktu, ka tas ir smārfōns. Viņš ir tik smārt, ka pie kustības šis (reizēm) secina, ka esmu nomodā. Attiecīgi, ja esmu nometis telefonu uz drēbju kaudzes, šis sākot tur kratīties izdomā, ka šīs svārstības izdaru es, nevis viņš pats. Būtu labāk bijs tik smārt, ka atšķir somas kabatu no mājas džinsiem.

Vēl, iespējams, izmācīšu kādu stērķīti pasažieru durvju virinātāju, kas ignorē faktu, ka pa labi no auto arī mēdz būt satiksme. Šorīt viena džuse sāka ķērkt, ieraugot, ka viņai nesās virsū mans ķenguru sitamais. Man gan no rītiem ir jābrauc diezgan raiti, lai izbrauktu visus luksoforus bez stāvēšanas, tomēr es neteiktu, ka nesos neprātīgā ātrumā. Katrā ziņā ne tik ātri, lai nespētu manevrēt starp atvērtām durvīm, un pusaizmigušu onkuli. Iespējams tādu iespaidu rada velosipēda izmērs un tas alus kastu turētājs priekšā.

Ok, vēl viena apmuļļāta tēma, bet tomēr kaut kāds zajobs uznāca. Tātad, kas daudzas Rīgas madāmas un konservatīvus kungus kairina velosipēdistu klātbūtnē uz ielas?

Vispirms - komforta zonas samazināšanās. Lai gan patīk cilvēkiem skandināt, ka izdzīvos tas, kas mainīsies, tomēr pašiem mainīties tomēr negribas. Grozi kā gribi, bet vairs nevar īsti neskatīties kas tev notiek apkārt publiskajā telpā, ja vien neatrodies Rimi, vai sākt brēkt uz bērnu tikai tad, kad viņš tuvojas trotuāra apmalei. Pēkšņi izrādās, ka man ir jāskatās uz kaut kādām strīpām, es vairs nevaru slāt zigzagā, un darīt visu citu ko es esmu pieradis darīt uz trotuāra, vai vispār vietā, kur nebrauc auto. Un te jau nonākam pie pieraduma. Īpaši bēdīgi situācija sastāv ar pensionāriem. Ne ta viņi ir kurlāki, ne ta vispār nespēj sevī izkopt paradumu maiņu, bet daudzi pat nejēdz palēkt malā no veloceliņa dūres vicinot un lamājoties kad tiek apdžinsktināti. Es te piecdesmit gadus jau slāju un ausi neceļu, huļi es to sākšu darīt kaut kādu ērmu dēļ, kas salīduši uz dzelzs gabaliem. Te gan nevajag obligāti pensionārus. Pozīcija, "kā tu uzdrošinies būt savādāks?", vispār ir izteikta daudzos, kas viena vai otra iemesla dēļ paši neuzdrošinās kāpt dzelzs rumakam mugurā. Ja vēl pensionāri piekopj retoriku, "panajehaļi, nečisķ", tad jaunāka gada gājuma koka kluči Konstantīni izmanto principu pišanas taktiku. Bieži vien pēc principa, lasījis neesmu, bet viedoklis ir. Tāda vide ir ļoti auglīga visādiem mītiem, iz sērijas bērnu rati uz veloceļa, vai sīkais ar trīsriteni. Protams, zināma daļa "visi velobraucēji pidarasi" attieksmē ir vainojama vecā labā stereotipizācija, un visādi pie sarkanās gaismas braucēji nudien nesekmē stereotipu kliedēšanu. Kā zināms viena negatīva pieredze trotuāra aborigēnam iesēdīsies galvā krietni pamatīgāk par 10 pozitīvām, kas bieži nozīmē arī "nekāda pieredze", jo, ja nav starpgadījuma, nav arī pieredzes.

Itogo? A neko, laiks paies, pieradīs. Kaut kā bez eksāmenu kārtošanas esam iegaumējuši, ka pa ielu slāt nav pārāk veselīgi, un sarkanā lampiņa nozīmē gaidīt zaļo lampiņu. Tai pat laikā neskatoties uz to, ka automobīli pazīstam vēl no bērna kājas, neadekvāti bembisti nav izmiruši dabīgā nāvē. Kas spēs, empīrisko pieredzi un publiskās diskusijas pārvērtīs zināšanās, kas nespēs - zvani, skaidro, draudi ar sodiem, tā pat nekādā jēgā. Pedagoģijas jautājumi lai paliek pedagogiem.

Vakar kļuvu par Gazelles īpašnieku ar ķengursitamo. Domājums ķenguriem attiecībā uz šo velo nebūs jautājumu, paspert soli malā, vai mēģināt iesaistīties diskusijā. Un ja vēl es vedīšu klavieres...

Man esot jāpatrollē par velosipēdistu alkoholiskajiem paradumiem.

http://www.apollo.lv/portal/news/articles/277952

Tātad:

1. 0.5 promiļu robeža velosipēdistam manuprāt ir galīgi garām. Cilvēks, kurš ir mazliet iešāvis, un sēžas pie velo vai auto stūres, kaut kā nešķiet adekvāti salīdzināms. Tā pat es neteiktu, ka braukšana pa trotuāru ir salīdzināma ar braukšanu pa ielu, ar braukšanu pa veloceliņu, vai ar braukšanu pa šosejas malu. Vajadzētu tomēr nošķirt graudus no pelavām, attiecīgi izvērtēt, kādi katrā gadījumā ir riski, un kāda ir statistika. Es teiktu, ka naktī tapā kleberēt bez atstarotāja pa šosejas malu ir daudz bīstamāk, kā pēc trim aliņiem braukt pilsētā pa veloceliņu. Ok, varbūt virs promiles tiešām ir ārkārtīgi stulbi mēģināt mīties ar savu čīkstošo biedru, bet, ja ceļam sodus, palielinām arī tolerances līmeni. Iespējams, promile ir par daudz, bet vismaz kādi 0.8 manuprāt būtu adekvāti. Nu, vai arī lieciet man nobraukt 20 metrus pa veloceliņa atdalošo strīpu. Visbeidzot, būt satiksmē idiotam ir vis bīstamāk pat pilnīgi skaidrā.

2. Atņemt autovadītāja tiesības par braukšanu ar velosipēdu? Kur loģika? Kā ar vēlēšanu tiesību atņemšanu par Guntara Rača dziesmu klausīšanos. Vai fakts, ka es iereibis braucu ar velo nozīmē to, ka esmu aizmirsis ceļu satiksmes noteikumus, vai to, cik bīstama apkārtējiem ir auto vadīšana dzērumā? Un kur ir samērība? Tātad jaunietis bez auto apliecības ir mazāk bīstams satiksmē par šoferīti uz velosipēda? Es teiktu, ka jebkurā situācijā un stadijā šoferis pie velo stūres ir mazāk bīstams par to, kas pārvietojas tikai ar riteni. Tad varbūt pēc samērības principa, ja brauc dzēris, tiesības nost, ja nav tiesību, cietumā?

Starp citiem pārsteigumiem, izrādās attiecībā uz velo lietošanas noteikumiem esmu diezgan švaki informēts, un manas zināšanas ir krietni novecojušas. Kā tad īsti ir - kāds ir legālais promiļu daudzums, kad vēl var drīkst braukt ar velosipēdu? Ja tiešām nav starpības, vai es sēžos pie velo vai auto stūres, tad tas, manuprāt, ir diezgan nejēdzīgi.

http://www.likumi.lv/doc.php?id=90585

39.1.2. 0,5 promiles - transportlīdzekļu vadītājiem, kuriem mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir lielāks par diviem gadiem, kā arī mopēdu un velosipēdu vadītājiem;

O!

230. Velosipēdu vai mopēdu vadītājiem aizliegts:

230.1. braukt, neturot stūri;

230.2. braukt, turoties pie cita braucoša transportlīdzekļa;

230.3. pārvadāt kravu, kas traucē vadīšanu vai apdraud citus ceļu satiksmes dalībniekus;

230.4. vest ar velosipēdu pasažierus, ja tas nav speciāli izgatavots šim nolūkam. Ar velosipēdu atļauts vest bērnus ar aizsprādzētu aizsargķiveri vecumā līdz septiņiem gadiem, ja ir iekārtoti papildu sēdekļi un droši kāpšļi kāju atbalstam;

230.5. vest ar mopēdu pasažierus, ja tas nav paredzēts pasažieru pārvadāšanai;

230.6. braukt ar velosipēdu pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš;

230.7. vilkt velosipēdus vai mopēdus, kā arī citus transportlīdzekļus, izņemot piekabes, kas izgatavotas speciāli šim nolūkam;

230.8. braukt ar mopēdu bez aizsargķiveres vai ar neaizsprādzētu galvā uzliktās aizsargķiveres siksnu, kā arī vest ar mopēdu pasažierus, kas nav uzlikuši galvā aizsargķiveri vai nav aizsprādzējuši galvā uzliktās aizsargķiveres siksnu. Bērnus vecumā līdz septiņiem gadiem atļauts pārvadāt tikai pilngadīgām personām;

230.9. braukt pa ceļu, kas apzīmēts ar 548. ceļa zīmi.
(Grozīts ar MK 27.12.2011. noteikumiem Nr.1017)

Klau, es, protams, sen neesmu skolā gājis, bet kāds var man pastāstīt kāpēc dinamo mašīnai tikai viens vads nāk laukā? Do i missing something?

Jautājums noņemts no dienas kārtības. Priekšējā lampa strādā. Vajag tikai normālu vadu nopirkt, nevis papīra saspraudes.

Tā, biedri ļesopēdisti, kā tur bija? Pie regulējuma krustojuma bija jākāpj nost no fellera, vai nē? Atceros diskusiju, ka gribēja atļaut.