-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2017-05-16 22:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pēkšni soctīkli vārās par diskrimināciju no homofobās, ticīgās fotogrāfes puses. fotogrāfe un viņas aizstāvji bubina "viņai dara pāri, viņai ir tiesības, vai vai vai". apbižoto sieviešu pāris un viņu aizstāvji purpina "diskriminācija, riebīgi, kā tā var". nu un tādā garā.

bet es nesaprotu. vai tiešām pakalpojumu sniedzējs nevar atteikties sniegt pakalpojumus, pofig par iemesliem? tobiš, mākslinieks nedrīkst atteikties uzgleznot gleznu purnam, kas viņam nepatīk, būvnieks nedrīkst pateikt "šeit vai šitam es nebūvēšu", tā, ja? un kur paliek uzskatu brīvība un izvēles tiesības? man patiešām negribētos dzīvot pasaulē, kurā es nedrīkstētu atteikties kaut ko darīt ar pamatojumu "bet citiem taču dari".
jā, viņa ir aprobežots homofobs. jā, tā ir liela liksta šajā valstī. bet kādēļ, pēkšņi, viņai nav tiesību izvēlēties (vienalga par iemesliem)?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]udensroze
2017-05-16 22:19 (saite)
politkorektums prasa, lai vinja vienkarsi atsaka, nevis pamatojot, ka tapec ka homoseksuals paris.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:21 (saite)
bet mēs jau arī, šķiet, nezinām, ar kādu pamatojumu viņa atteica. vai viņa teica "jo esat divas sievietes" vai vienkārši atteica. pati raksta, ka darīja to pieklājīgi (un pagaidām nav iemeslu neticēt).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]udensroze, 2017-05-16 22:25:22
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:41:29

[info]watt
2017-05-16 22:21 (saite)
nē, nedrīkst. ja grib pakalpojumu sniegt, tas ir jāsniedz visiem, bez tiesībām neapkalpot nēģerus, īrus, žīdus, vai gejus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:23 (saite)
es saprotu, kādēļ. tomēr šķiet, ka neiespējamība izvēlēties, kam sniegt pakalpojumu, ir.. nepareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]udensroze, 2017-05-16 22:25:55
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:42:37
(nav temata) - [info]puuce, 2017-05-17 11:09:29
(nav temata) - [info]daria, 2017-05-17 07:31:53

[info]begemots
2017-05-16 22:27 (saite)
attiecībā uz veikaliem un citiem masu apkalpojošajiem standartizētajiem precēm un pakalpojumiem to, protams, var izkontrolēt.

attiecībā uz ko šādu (mākslinieks/fotogrāfs/uc individuālie pakalpojumi), aizliegt to, protams, var, bet reāli izkontrolēt šķiet bezjēdzīgi.

turklāt, ja vien pakalpojuma sniedzējs nepasaka to tiešā tekstā, tad apgalvot, ka viņš tevi neapkalpo, jo tu esi žīds, gejs vai latvietis, ļoti velk uz thoughtcrime.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2017-05-16 23:35 (saite)
ē, da labi, PAT VĀCIJĀ to dara un darīs (neapkalpo, ko negrib).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2017-05-16 23:36 (saite)
http://miumau.livejournal.com/2208136.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pet
2017-05-17 16:22 (saite)
Nu šeit tieši prasās kaut kāda atšķirība.

Ir skaidrs, ka ja tev ir veikals kur jebkuram gribētājam sniedz desu, vai frizētava kur jebkuram ienākušajam sniedz matu griezumus tad tas ir jāsniedz visiem, bez tiesībām neapkalpot nēģerus, īrus, žīdus, vai gejus. Ja tev ir bārā vaļā durvis un cenrādī alus cena, tad tu nevari pēc deguna formas teikt, ka tev, draudziņ, būs jāmaksā dubultā vai jāiet prom.

Savukārt ir vesels bars pašnodarbināto jomu/"frīlanceru" (starp tām principā ietilpst arī šādi fotogrāfijas pakalpojumi) kuri pēc būtības *nav* pieņēmums par to, ka pakalpojums ir jāsniedz visiem. Ja fotogrāfs bildē plikas smukas jaunas meitenes, tas nenozīmē, ka ja atnāk vecs resns onkulis un vēlas kailfoto, tad viņam būtu pienākums obligāti taisīt arī tādu mākslu; kaut arī tur ir dzimuma/vecuma/utt diskriminācija - viņš pēc būtības nepiedāvā universālu pakalpojumu jebkuram, bet vari individuāli izvēlēties.

Tas ir tā, kā stāšanās darbā, kur es varu izvēlēties pie katra darba devēja, vai viņš man patīk vai ne - un ja man boss jebkādu apstākļu dēļ šķiet nepatīkams, vienalga, vai stāsta garlaicīgas anekdotes vai ir dzirdētas baumas(hvz vai pamatotas) par tā reputāciju, tad ir pilnīgi ok ar viņu nesadarboties; kā arī būtu amorāli *piespiest* kādu strādāt tādā gadījumā ar argumentu "ja grib pakalpojumu sniegt, tad tas ir jāsniedz visiem". Johaidī, pat par visburtiskāko prostitūciju (tur, kur tā ir legāla) tiek explicitly minēts absolūti pretējais arguments ka nē, tas ka tu principā sniedz pakalpojumu X nebūt nekādi nenozīmē ka tas būtu jāsniedz visiem, visur, vai jebkurā laikā. Strādājošais pilnīgi noteikti var brīvi un patvaļīgi izvēlēties, pie kā strādāt un pie kā nestrādāt (kautvai Satversmes 106 pants), un tas attiecas arī uz pašnodarbinātajiem.

Man gan ir diezgan cita pakalpojumu joma, bet argumenti pa lielam tie paši. Klientus *izvēlas* - jā, bieži/daudziem ir tā, ka gribētos vairāk *labu* klientu, bet vienalga klientus izvēlas un noraida. Es varu pakalpojumu nesniegt gandrīz nevienam, un tas ir ok. Es varu sniegt tikai tiem, kurus ilgāk pazīstu un pārējos sūtīt ieskrieties, un tas ir ok - tas *nav* publiski pieejams pakalpojums. "man šodien/šonedēļ/šogad nav noskaņojuma" ir pietiekams iemesls, lai atteiktu, protams, tas neveicina attīstību bet tā ir *pakalpojuma sniedzēja* brīva izvēle. Ja ar klientu ir neinteresanti strādāt, jo viņam ir garlaicīga gaume vai neinteresants projekts, es drīkstu ar viņu nesadarboties. Vizuālajā mākslā ir ok klientu nezīmēt vai nebildēt, jo tu vēlies veidot savādākas bildes ar vizuāli savādākiem cilvēkiem tajās. Es drīkstu ar klientu nesadarboties, jo man nepatīk viņa reputācija. Ja ar klientu ir nepatīkami strādāt, jo viņš stāsta stulbas anekdotes, es drīkstu ar viņu nesadarboties - un analoģiski, ja ar klientu ir nepatīkami strādāt, jo viņam nepatīk *manas* stulbās anekdotes un tāpēc man jāmaina savi paradumi, tad arī es drīkstu ar viņu nesadarboties. utt. Protams, jo vairāk saki nē, jo šaurāks bizness tas ir, bet pašnodarbinātajam nav nedz vēlmes nedz vajadzības būt par spundi visām tapām un sniegt pakalpojumu visiem.

Var argumentēt par atsevišķām konkrētām īpašībām, pēc kurām nedrīkstētu diskriminēt darbadevējus/klientus (tas pats dzimums/vecums/rase/tautība/orientācija/ticība), bet *pēc visa pārējā* darbadevējus/klientus izvēlēties (diskriminēt) ir jābūt iespējai, ieskaitot visus augstāk uzskaitītos subjektīvos faktorus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]scaramouche, 2017-05-17 19:43:14

[info]usne
2017-05-16 22:22 (saite)
Var atteikt pieklājīgi vai nosaukt ļoti dārgu cenu, lai gan tas, protams, ir divkosīgi.
Man arī šis lika aizdomāties, bet tad atcerējos vienu rakstu, ko šorīt ar kaimiņu staigājoties parkā ar suņiem un ratiem lasījām: https://surfingbird.ru/surf/dgny7A140
Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:26 (saite)
viņa pati raksta, ka atteica pieklājīgi. tur komentāros bija ieteikums melot par pamatojumu. bet tas arī nav pareizi, "negribi problēmas, melo".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 22:30:12
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:43:38
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 22:46:33
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:55:59
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 22:58:40
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 23:02:02
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:20:37
(nav temata) - [info]jojo, 2017-05-17 01:45:33
(nav temata) - [info]puuce, 2017-05-17 12:17:55
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 22:45:04
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:56:54
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 22:59:38
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:01:13
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 23:03:20
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:07:25
(nav temata) - [info]fedrs, 2017-05-17 07:12:07
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-17 10:07:00
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 23:04:27
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:10:08
(nav temata) - [info]neraate, 2017-05-17 11:44:12

[info]heda
2017-05-16 22:23 (saite)
Varbūt vajag tā, kā labi galma mākslinieki visos laikos darījuši - portrets ir, bet atteksme arī redzama.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:27 (saite)
bet tas arī nav pareizi. "es jums uzbūvēšu māju, jo nevaru atteikt, bet viņa būs tāda, ka nebūsiet priecīgi tajā dzīvot". vai tiešām tā ir labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]heda, 2017-05-16 22:33:38
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:39:59
(nav temata) - [info]heda, 2017-05-16 22:43:41

[info]snauts
2017-05-16 22:24 (saite)
Iedomājies cik smieklīgi tas no malas izskatās mizogīnam homofobiskam ateistam.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:37 (saite)
bet nu cilvēki pārdzīvo. lamājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]snauts, 2017-05-17 07:32:17

[info]rasbainieks
2017-05-16 22:24 (saite)
bet tagad iedomājies, ka atteikums būtu "tāpēc, ka latvietis/krievs"
vispār jau ir atšķirība, vai vienkārši atsaka, vai ar sprediķi par savām "kristīgajām vērtībām"

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:29 (saite)
bet vai mēs zinām, ka viņa ēpastā kko sprediķoja? pati raksta, ka atteica pieklājīgi (kas nu kuram ir pieklājīgi, protams)
es jau austāk rakstīju, ka saprotu, kādēļ šāda veida atteikumi nav atļauti. bet melot vai izvairīties vai slikti darīt darbu lai nenonāktu nepatikšanās man arī nešķiet ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]virginia_rabbit, 2017-05-16 22:33:33
(nav temata) - [info]virginia_rabbit, 2017-05-16 22:37:08
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 22:39:47
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:54:20
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:04:01
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 23:05:42
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:11:23
(nav temata) - [info]jojo, 2017-05-17 01:29:58
(nav temata) - [info]jojo, 2017-05-17 01:39:17
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:44:25
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 22:48:15
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:53:47
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:02:57
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 23:07:47
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 23:08:45
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:13:11
(nav temata) - [info]jojo, 2017-05-17 01:43:43
(nav temata) - [info]rasbainieks, 2017-05-17 17:03:25
(nav temata) - [info]virginia_rabbit, 2017-05-16 23:31:45

[info]klusais_okeans
2017-05-16 22:34 (saite)
nezinu, baigo sprediķi tur neredzēju, un, lai gan homofobija kā tāda man šķiet nekristīga, atteikt balstoties "reliģiskos principos" man šķiet mazliet korektāk nekā "fui, pediņi". Turklāt nav jau runa par bezpersoniski kāzu torti, seksualitāte ir pietiekami sensatīva tēma un labi varu iedomāties kā tāda dievgosniņa mulst no domas vien par divu sieviešu mīlestību. Es tomēr gribētu dzīvot tādā sabiedrībā, kur šādas lietas tiek miermīlīgi izrunātas savā starpā, nevis es dabūju ar sakostiem zobiem uztaisītu fotosesiju plika politkorektuma dēļ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:45:25
(nav temata) - [info]rasbainieks, 2017-05-17 11:07:39
(nav temata) - [info]klusais_okeans, 2017-05-17 12:13:01
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-17 12:28:27
(nav temata) - [info]klusais_okeans, 2017-05-17 13:00:52
(nav temata) - [info]rasbainieks, 2017-05-17 16:59:57

[info]pinjons
2017-05-16 22:28 (saite)
Uzskatu brīvība beidzas tur, kur sākas citu tiesības neciest dēļ taviem uzskatiem.

Konkrētais diskriminācijas gadījums gan Patērētāju tiesības aizsardzības likumā nav atrunāts, bet, piemēram, ja kādam nepatīk invalīds dēļ tā fiziskās nepilnības (un tas nemaz nav tik hipotētiski - atcerēsimies aklo meiteni, kuru pirms vairākiem gadiem savlaik neielaida klubā) un viņš tādam atteiksies pārdot savu preci/sniegt pakalpojumus, viņu ne tikai Latvijā, bet arī jebkurā kaut cik civilizētā valstī juridiski par to bez problēmām varētu izčakarēt pēc pilnas programmas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:31 (saite)
ok, likumisko pusi (iemeslus) es saprotu labi, bet nepieciešamība melot un izlikties lai tikai nebūtu problēmas, arī nav gluži ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]pinjons, 2017-05-16 22:38:08
(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:52:16
(nav temata) - [info]pinjons, 2017-05-16 22:57:52

[info]degeneralis
2017-05-17 11:26 (saite)
Konkrētajā gadījumā būtu interesanti dzirdēt, ko kādas augstākas instances tiesa (kaut vai ECT) uzskatītu - vai reliģiskā pamatbrīvība ir svarīgāka par nediskrimināciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]pinjons, 2017-05-17 12:03:34
(nav temata) - [info]degeneralis, 2017-05-17 12:05:26

[info]aktrise
2017-05-16 22:50 (saite)
var, bet tas nepasargā viņu no apdiršanas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ripp, 2017-05-16 22:53:17
(nav temata) - [info]krii, 2017-05-16 23:18:44
(nav temata) - [info]krii, 2017-05-16 23:25:33

[info]santech
2017-05-16 23:15 (saite)
Kas par fotogrāfi? ;D

(Atbildēt uz šo)


[info]daria
2017-05-17 01:13 (saite)
Var atteikt. Atteica taču.

Bet tad kāpēc vispār ir problēma, ja dala cilvēkus? Vai šī ir (bija) problēma?


Un šī?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

(nav temata) - [info]shelly, 2017-05-17 06:54:16
(nav temata) - [info]usne, 2017-05-17 07:01:46
(nav temata) - [info]daria, 2017-05-17 07:08:56
(nav temata) - [info]degeneralis, 2017-05-17 08:05:24
(nav temata) - [info]daria, 2017-05-17 08:20:04
(nav temata) - [info]virginia_rabbit, 2017-05-17 10:08:42

[info]shelly
2017-05-17 06:53 (saite)
Man liekas tā - ir cilvēki, kam patīk cepties. Un ir tādi, kam nepatīk. Pa to cepšanās laiku varēja atrast 10 citus fotogrāfus, tas nu gan nav nekāds retums...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

(nav temata) - [info]jojo, 2017-05-17 08:54:58
(nav temata) - [info]krii, 2017-05-17 09:40:17
(nav temata) - [info]degeneralis, 2017-05-17 10:42:36
(nav temata) - [info]rasbainieks, 2017-05-17 11:14:16
(nav temata) - [info]krii, 2017-05-17 11:16:23
(nav temata) - [info]degeneralis, 2017-05-17 11:21:03
(nav temata) - [info]krii, 2017-05-17 11:14:55
(nav temata) - [info]degeneralis, 2017-05-17 11:19:17
(nav temata) - [info]krii, 2017-05-17 11:20:52

[info]kautskis
2017-05-17 09:44 (saite)
Ja attiecīgajai fotogrāfei ir kaut kāda apjausma par mārketingu, viņai vajadzētu būt bezgala pateicīgai par šo pēkšņo Laimas dāvanu, kas viņai klēpī iekritusi. Atļaušos minēt, ka lielākā Latvijas sabiedrības daļa neignorēs fotogrāfi tikai tāpēc, ka viņa atraida viendzimuma pāŗus, bet daļa pat īpaši pievērsīs uzmanību – iesim fotogrāfēties pie šitās drosmīgās sievietes, kas nepakļāvās liberastu spiedienam. Piedalīties Aktuālajā Diskusijā LKR noteikti vajag, pēc tam tūri pa baznīcām, varbūt pat Ievas Stāstos var iešmaukt, tas vispār būtu ōsam. Nāk vasara, kāzu laiks, šāda reklāma ir tieši vietā un laikā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

(nav temata) - [info]vilibaldis, 2017-05-17 10:03:43

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?