-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2017-05-16 22:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pēkšni soctīkli vārās par diskrimināciju no homofobās, ticīgās fotogrāfes puses. fotogrāfe un viņas aizstāvji bubina "viņai dara pāri, viņai ir tiesības, vai vai vai". apbižoto sieviešu pāris un viņu aizstāvji purpina "diskriminācija, riebīgi, kā tā var". nu un tādā garā.

bet es nesaprotu. vai tiešām pakalpojumu sniedzējs nevar atteikties sniegt pakalpojumus, pofig par iemesliem? tobiš, mākslinieks nedrīkst atteikties uzgleznot gleznu purnam, kas viņam nepatīk, būvnieks nedrīkst pateikt "šeit vai šitam es nebūvēšu", tā, ja? un kur paliek uzskatu brīvība un izvēles tiesības? man patiešām negribētos dzīvot pasaulē, kurā es nedrīkstētu atteikties kaut ko darīt ar pamatojumu "bet citiem taču dari".
jā, viņa ir aprobežots homofobs. jā, tā ir liela liksta šajā valstī. bet kādēļ, pēkšņi, viņai nav tiesību izvēlēties (vienalga par iemesliem)?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ripp
2017-05-16 22:29 (saite)
bet vai mēs zinām, ka viņa ēpastā kko sprediķoja? pati raksta, ka atteica pieklājīgi (kas nu kuram ir pieklājīgi, protams)
es jau austāk rakstīju, ka saprotu, kādēļ šāda veida atteikumi nav atļauti. bet melot vai izvairīties vai slikti darīt darbu lai nenonāktu nepatikšanās man arī nešķiet ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2017-05-16 22:33 (saite)
ja viņa nesprediķotu tagad, tad cepiens būtu mazāks.
vai ja viņa būtu atrunājusi piedāvājumā, ka ir kristiešu hetriku only, tad cilvēki zinātu, ko sagaidīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2017-05-16 22:37 (saite)
un ja nav profilā norādījusi, ka "LGBT unfriendly", tad tikai normāli, ka to izdara citi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]usne
2017-05-16 22:39 (saite)
Lūk! Un tad arī nav ko bēdāties, ka cilvēki ar citādiem uzskatiem neizvēlas viņas produktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:54 (saite)
viens ir neizvēlēties, otrs ir speciāli pazemināt vērtējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:04 (saite)
Tas ir izvēles veids pasaulē, kura ir visai virtuāla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 23:05 (saite)
izvēle ir neapmeklēt, nevis neko nepamatojot kaitēt, jo nepatīk otra uzskati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:11 (saite)
Bet vai nav tā ka abas puses ir līdzvērtīgas dots pret dotu attieksmē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jojo
2017-05-17 01:29 (saite)
objektīvi, man liekas, ka ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jojo
2017-05-17 01:39 (saite)
no otras puses, ja par to nerunās, to (citādību) nekad nenormalizēs, tāpēc viss ir pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ripp
2017-05-16 22:44 (saite)
imho viņa paskaidro, nevis sprediķo. un paskaidro, jo ir sabēdājusies par sliktajām atsauksmēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 22:48 (saite)
Pastāv viedoklis, ka paskaidrot ticības lietas ir sprediķot sarunu valodā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:53 (saite)
viņa paskaidroja savu atteikumu, nevis ticības lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:02 (saite)
To viņa nevarēja izdarīt nepieminot ticības lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 23:07 (saite)
ja ticības lietas ir viņas iemesls, tad nevarēja.

man arī nav simpātiska homofobija un diskriminācija. bet es nevaru nostāties pret personu tikai tādēļ, ka man nepatīk tās uzskati. vajāšana, publiska pāri darīšana uzskatu dēļ ir slikta jebkurā gadījumā. vai tas notiek ar mums simpātiskiem vai mūs atbaidošiem viedokļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 23:08 (saite)
(kamēr uzskati nav ļoti galēji un kaitnieciski, protams, piemēram, es nostātos pret uzskatu "izvarot ir ok", bet atteikt pakalpojumu nav tas pats, kas gribēt izvarot)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:13 (saite)
Bet ja viņas uzskati aizvaino un sāpina otru? Vai obligāti jābūt fiziskai vardarbībai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jojo
2017-05-17 01:43 (saite)
kariņš par vērtībām, kas ir lielāka vērtība, savas personīgās robežas un dzīvošana saskaņā ar savām vērtībām (ticību), un otra cilvēka robežas, cieņa, vērtība un viņa dzīvošana saskaņā ar savām vērtībām. fotogrāfe pārkāpa mammu robežas un mammas tagad atdara ar to pašu, pārkāpj fotogrāfes robežas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2017-05-17 17:03 (saite)
nu, te mums ir tāds plūstošs jautājums – "ģimene ir tikai vīrietis un sieviete" (šo citēja cilvēki, kuri paspēja izlasīt fotogrāfes pašas rakstīto) ir vairāk tā kā "paskaidrot ticības lietas" vai vairāk tā kā "sprediķot"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2017-05-16 23:31 (saite)
ar savu paskaidrojumu viņa atkārtoti apvaino LGBT, turklāt dara to dieva vārdā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?