-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2017-05-16 22:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pēkšni soctīkli vārās par diskrimināciju no homofobās, ticīgās fotogrāfes puses. fotogrāfe un viņas aizstāvji bubina "viņai dara pāri, viņai ir tiesības, vai vai vai". apbižoto sieviešu pāris un viņu aizstāvji purpina "diskriminācija, riebīgi, kā tā var". nu un tādā garā.

bet es nesaprotu. vai tiešām pakalpojumu sniedzējs nevar atteikties sniegt pakalpojumus, pofig par iemesliem? tobiš, mākslinieks nedrīkst atteikties uzgleznot gleznu purnam, kas viņam nepatīk, būvnieks nedrīkst pateikt "šeit vai šitam es nebūvēšu", tā, ja? un kur paliek uzskatu brīvība un izvēles tiesības? man patiešām negribētos dzīvot pasaulē, kurā es nedrīkstētu atteikties kaut ko darīt ar pamatojumu "bet citiem taču dari".
jā, viņa ir aprobežots homofobs. jā, tā ir liela liksta šajā valstī. bet kādēļ, pēkšņi, viņai nav tiesību izvēlēties (vienalga par iemesliem)?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]rasbainieks
2017-05-16 22:24 (saite)
bet tagad iedomājies, ka atteikums būtu "tāpēc, ka latvietis/krievs"
vispār jau ir atšķirība, vai vienkārši atsaka, vai ar sprediķi par savām "kristīgajām vērtībām"

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:29 (saite)
bet vai mēs zinām, ka viņa ēpastā kko sprediķoja? pati raksta, ka atteica pieklājīgi (kas nu kuram ir pieklājīgi, protams)
es jau austāk rakstīju, ka saprotu, kādēļ šāda veida atteikumi nav atļauti. bet melot vai izvairīties vai slikti darīt darbu lai nenonāktu nepatikšanās man arī nešķiet ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2017-05-16 22:33 (saite)
ja viņa nesprediķotu tagad, tad cepiens būtu mazāks.
vai ja viņa būtu atrunājusi piedāvājumā, ka ir kristiešu hetriku only, tad cilvēki zinātu, ko sagaidīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2017-05-16 22:37 (saite)
un ja nav profilā norādījusi, ka "LGBT unfriendly", tad tikai normāli, ka to izdara citi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]usne
2017-05-16 22:39 (saite)
Lūk! Un tad arī nav ko bēdāties, ka cilvēki ar citādiem uzskatiem neizvēlas viņas produktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:54 (saite)
viens ir neizvēlēties, otrs ir speciāli pazemināt vērtējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:04 (saite)
Tas ir izvēles veids pasaulē, kura ir visai virtuāla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 23:05 (saite)
izvēle ir neapmeklēt, nevis neko nepamatojot kaitēt, jo nepatīk otra uzskati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:11 (saite)
Bet vai nav tā ka abas puses ir līdzvērtīgas dots pret dotu attieksmē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jojo
2017-05-17 01:29 (saite)
objektīvi, man liekas, ka ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]jojo, 2017-05-17 01:39:17

[info]ripp
2017-05-16 22:44 (saite)
imho viņa paskaidro, nevis sprediķo. un paskaidro, jo ir sabēdājusies par sliktajām atsauksmēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 22:48 (saite)
Pastāv viedoklis, ka paskaidrot ticības lietas ir sprediķot sarunu valodā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:53 (saite)
viņa paskaidroja savu atteikumu, nevis ticības lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:02 (saite)
To viņa nevarēja izdarīt nepieminot ticības lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 23:07 (saite)
ja ticības lietas ir viņas iemesls, tad nevarēja.

man arī nav simpātiska homofobija un diskriminācija. bet es nevaru nostāties pret personu tikai tādēļ, ka man nepatīk tās uzskati. vajāšana, publiska pāri darīšana uzskatu dēļ ir slikta jebkurā gadījumā. vai tas notiek ar mums simpātiskiem vai mūs atbaidošiem viedokļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 23:08 (saite)
(kamēr uzskati nav ļoti galēji un kaitnieciski, protams, piemēram, es nostātos pret uzskatu "izvarot ir ok", bet atteikt pakalpojumu nav tas pats, kas gribēt izvarot)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]usne, 2017-05-16 23:13:11
(nav temata) - [info]jojo, 2017-05-17 01:43:43

[info]rasbainieks
2017-05-17 17:03 (saite)
nu, te mums ir tāds plūstošs jautājums – "ģimene ir tikai vīrietis un sieviete" (šo citēja cilvēki, kuri paspēja izlasīt fotogrāfes pašas rakstīto) ir vairāk tā kā "paskaidrot ticības lietas" vai vairāk tā kā "sprediķot"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2017-05-16 23:31 (saite)
ar savu paskaidrojumu viņa atkārtoti apvaino LGBT, turklāt dara to dieva vārdā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]klusais_okeans
2017-05-16 22:34 (saite)
nezinu, baigo sprediķi tur neredzēju, un, lai gan homofobija kā tāda man šķiet nekristīga, atteikt balstoties "reliģiskos principos" man šķiet mazliet korektāk nekā "fui, pediņi". Turklāt nav jau runa par bezpersoniski kāzu torti, seksualitāte ir pietiekami sensatīva tēma un labi varu iedomāties kā tāda dievgosniņa mulst no domas vien par divu sieviešu mīlestību. Es tomēr gribētu dzīvot tādā sabiedrībā, kur šādas lietas tiek miermīlīgi izrunātas savā starpā, nevis es dabūju ar sakostiem zobiem uztaisītu fotosesiju plika politkorektuma dēļ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 22:45 (saite)
lūk, lūk, gluži manas domas. un ja tomēr atsaku, tad dabūju samazgu spaini un savu vārdu izvazātu internetos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2017-05-17 11:07 (saite)
es jau arī nevienā brīdī neteicu, ka būtu sakostiem zobiem jātaisa fotosesija. bet atteikt var ļoti dažādos veidos. arī nemelojot. vai atsaka korekti (te pat nav vajadzīga klāt polit- daļa), vai nē.
ripp te atkārto, ka atteikts ir pieklājīgi. vēl bez "kas kuram ir pieklājīgi" tiklab var arī būt pieklājīgā formā izteiktas nekorektas lietas. teiksim, ar to pašu latviešu/krievu līdzību – "atvainojiet, es diemžēl nevarēšu jums piedāvāt savus pakalpojumus, jo pie mums latvieši/krievi tiek uzskatīti par grēciniekiem un viņiem nebūtu jāpastāv" :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]klusais_okeans
2017-05-17 12:13 (saite)
var dažādi un man pašai šādā situācijā pieņemamāks šķistu patiesais, pat ja politnekorektais iemesls.
par "tiek uzskatīti par grēciniekiem un viņiem nebūtu jāpastāv"- diemžēl oriģinālais posts jau ir izdzēsts, bet viņai tas formulējums bija aptuveni tāds, ka viņai nav iebildumu pret šādu cilvēku "pastāvēšanu", bet nevarot fočēt, jo dzīvojot pēc Svētajiem rakstiem. Es nespēju empatizēt ar cilvēku, kurš atsakās izsniegt kafiju krievam, jo viņa motivācijā saskatu tikai trulu naidu, viņas gadījumā spēju redzēt panaivu mulsumu - protams, neprofesionāli, bet man cilvēciski saprotami (ar saprotamu nedomāju atbalstāmu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-17 12:28 (saite)
Es šajā gadījumā saskatu tieši to pašu trulo naidu, kāds ir tautību gadījumā.
Jo, manuprāt, ticībai ir jāreprezentē mīlestība un gaišums un lai akmeni met pirmais, kas uzskata ka ir bez grēka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]klusais_okeans
2017-05-17 13:00 (saite)
ļoti piekrītu, bet atkal jau gribas domāt, ka tas nav tik vienkārši sasniedzams stāvoklis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2017-05-17 16:59 (saite)
jā, visi jau gribēja, kā labāk. bet šis tomēr liek domāt par to pelēko zonu, kāda viņa pie mums šobrīd ir. diezgan droši, ka par cita veida citādībām fotogrāfe pat ar savu naivumu un mulsumu zinātu, ka par šādu lietu teikšanu būtu jākaunas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?