-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2017-05-16 22:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pēkšni soctīkli vārās par diskrimināciju no homofobās, ticīgās fotogrāfes puses. fotogrāfe un viņas aizstāvji bubina "viņai dara pāri, viņai ir tiesības, vai vai vai". apbižoto sieviešu pāris un viņu aizstāvji purpina "diskriminācija, riebīgi, kā tā var". nu un tādā garā.

bet es nesaprotu. vai tiešām pakalpojumu sniedzējs nevar atteikties sniegt pakalpojumus, pofig par iemesliem? tobiš, mākslinieks nedrīkst atteikties uzgleznot gleznu purnam, kas viņam nepatīk, būvnieks nedrīkst pateikt "šeit vai šitam es nebūvēšu", tā, ja? un kur paliek uzskatu brīvība un izvēles tiesības? man patiešām negribētos dzīvot pasaulē, kurā es nedrīkstētu atteikties kaut ko darīt ar pamatojumu "bet citiem taču dari".
jā, viņa ir aprobežots homofobs. jā, tā ir liela liksta šajā valstī. bet kādēļ, pēkšņi, viņai nav tiesību izvēlēties (vienalga par iemesliem)?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ripp
2017-05-16 22:54 (saite)
viens ir neizvēlēties, otrs ir speciāli pazemināt vērtējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:04 (saite)
Tas ir izvēles veids pasaulē, kura ir visai virtuāla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2017-05-16 23:05 (saite)
izvēle ir neapmeklēt, nevis neko nepamatojot kaitēt, jo nepatīk otra uzskati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2017-05-16 23:11 (saite)
Bet vai nav tā ka abas puses ir līdzvērtīgas dots pret dotu attieksmē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jojo
2017-05-17 01:29 (saite)
objektīvi, man liekas, ka ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jojo
2017-05-17 01:39 (saite)
no otras puses, ja par to nerunās, to (citādību) nekad nenormalizēs, tāpēc viss ir pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?