-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2017-05-16 22:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pēkšni soctīkli vārās par diskrimināciju no homofobās, ticīgās fotogrāfes puses. fotogrāfe un viņas aizstāvji bubina "viņai dara pāri, viņai ir tiesības, vai vai vai". apbižoto sieviešu pāris un viņu aizstāvji purpina "diskriminācija, riebīgi, kā tā var". nu un tādā garā.

bet es nesaprotu. vai tiešām pakalpojumu sniedzējs nevar atteikties sniegt pakalpojumus, pofig par iemesliem? tobiš, mākslinieks nedrīkst atteikties uzgleznot gleznu purnam, kas viņam nepatīk, būvnieks nedrīkst pateikt "šeit vai šitam es nebūvēšu", tā, ja? un kur paliek uzskatu brīvība un izvēles tiesības? man patiešām negribētos dzīvot pasaulē, kurā es nedrīkstētu atteikties kaut ko darīt ar pamatojumu "bet citiem taču dari".
jā, viņa ir aprobežots homofobs. jā, tā ir liela liksta šajā valstī. bet kādēļ, pēkšņi, viņai nav tiesību izvēlēties (vienalga par iemesliem)?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]degeneralis
2017-05-17 08:05 (saite)
Ir milziga starpība starp valsts atbalstītu diskriminācijas politiku, kas ierobežo konkrētu cilvēku pieeju sabiedriskām vietām vai pamatfunkcijām, un privāta biznesa nevēlēšanos sadarboties ar potenciālu klientu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]daria
2017-05-17 08:20 (saite)
Nevēlēties sadarboties ar konkrētu cilvēku ir ok, bet ja tā ir cilvēku grupa, tad valstij būtu jāiejaucas. Tāpat - kāpēc kafejnīcās ir nepieciešamas ratiņkrēslu uzbrauktuves? Varbūt viņi nevēlas cilvēkus ar kustību traucējumiem par klientiem?
Ja pareizi saprotu, pašreizējā LV likumdošanas situācijā viņai bija tiesības atteikt. Bet viņa to varēja darīt citādi. "Diemžēl man nav iespējas fotografēt" vs "es neapkalpoju viendzimuma pārus savas ticības dēļ". Es, protams, nezinu, kā tieši viņa atteica, bet acīmredzot bijis skaidrs, kāpēc. Un viņa to turpina savos skaidrojumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2017-05-17 10:08 (saite)
fotogrāfei nepaveicās kļūt par izraisītāju, jo galvenokārt ir cepšanās tieši par to, ka diskriminācija orientācijas dēļ ir reāla lieta (ir, kas mēdz to apšaubīt).
ja pakalpojuma sniedzējs izvēlas apkalpot cilvēkus, kas atbilst viņa baznīcas vērtībām, tad viņam ir sevi tā arī jāpasniedz, jau ir tāda lieta kā "kristiešu aukles" un "halal frizieri".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?