-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2017-05-16 22:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pēkšni soctīkli vārās par diskrimināciju no homofobās, ticīgās fotogrāfes puses. fotogrāfe un viņas aizstāvji bubina "viņai dara pāri, viņai ir tiesības, vai vai vai". apbižoto sieviešu pāris un viņu aizstāvji purpina "diskriminācija, riebīgi, kā tā var". nu un tādā garā.

bet es nesaprotu. vai tiešām pakalpojumu sniedzējs nevar atteikties sniegt pakalpojumus, pofig par iemesliem? tobiš, mākslinieks nedrīkst atteikties uzgleznot gleznu purnam, kas viņam nepatīk, būvnieks nedrīkst pateikt "šeit vai šitam es nebūvēšu", tā, ja? un kur paliek uzskatu brīvība un izvēles tiesības? man patiešām negribētos dzīvot pasaulē, kurā es nedrīkstētu atteikties kaut ko darīt ar pamatojumu "bet citiem taču dari".
jā, viņa ir aprobežots homofobs. jā, tā ir liela liksta šajā valstī. bet kādēļ, pēkšņi, viņai nav tiesību izvēlēties (vienalga par iemesliem)?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]shelly
2017-05-17 06:53 (saite)
Man liekas tā - ir cilvēki, kam patīk cepties. Un ir tādi, kam nepatīk. Pa to cepšanās laiku varēja atrast 10 citus fotogrāfus, tas nu gan nav nekāds retums...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]jojo
2017-05-17 08:54 (saite)
man liekas, nav tik vienkārši - konflikts par pamatvērtībām, cilvēki par šo mēdz cīnīties uz dzīvību un nāvi -

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2017-05-17 09:40 (saite)
Meitenes pašas cepās ļoti īsu brītiņu - ierakstīja vienu tvītu.
Tad sāka cepties viņu atbalstītāji, tad - savās kristietes jūtās aizskartā fotogrāfe (kura FB ielika garu un izvērstu ierakstu), un tad jau cepās visa Latvija, cibu ieskaitot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2017-05-17 10:42 (saite)
Kas mani šajā visā interesē - vai viņām fotogrāfe atteica neitrāli un konkrētās personas tad iedomājās, ka gan jau, ka tas dēļ orientācijas, vai jau pirmajā atteikumā rakstīja, ka nefočēs, jo viņas lesbietes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2017-05-17 11:14 (saite)
precīzu tekstu mēs drošvien nekad neredzēsim, bet fotogrāfes feisbukā ir viņas pašas pārstāsts, ka pamatojusi ar savām pilnīgi pašsaprotamajām kristīgajām vērtībām. tātad vērtībspriedums tur ir bijis, tā vai citādi. es to feisbuka ierakstu redzēju ar vienu aci, nemāku vairs atrast, varbūt kādam ir pa rokai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2017-05-17 11:16 (saite)
Neatradīsi, viņa paslēpa, kad diskusija kļuva pārāk vētraina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]degeneralis
2017-05-17 11:21 (saite)
Kaut kādā Delfu rakstā redzēju citētu viņas pusmurgaino savārstījumu par Dievu, mīlestību, blā blā blā.

Vispār būtu interesanti redzēt, ko kāda augstākas instances tiesa šādā situācijā lemtu - kuru brīvību uztvertu par svarīgāko? Ja reliģisko, tad tas pavērtu plašas iespējas izvērsties visādiem jaukiem fanātiķiem, kas, piemēram, atsakās sveicināties ar sievietēm, veikt abortus u.tml. lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2017-05-17 11:14 (saite)
Cik noprotu - gan no sākuma tvīta, gan no fotogrāfes izvērstā monologa (kurš nu jau ir paslēpts), tad atteikumā ir ļoti tieši ticis norādīts uz iemeslu. Aptuvenā forma: "esmu kristiete un par ģimeni uzskatu tikai tradicionālu, t.i., heteroseksuālu pāri ar bērniem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2017-05-17 11:19 (saite)
Nu, tad fotogrāfe pati dura un pati uzprasījās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2017-05-17 11:20 (saite)
Jā.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?