-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2017-05-16 22:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pēkšni soctīkli vārās par diskrimināciju no homofobās, ticīgās fotogrāfes puses. fotogrāfe un viņas aizstāvji bubina "viņai dara pāri, viņai ir tiesības, vai vai vai". apbižoto sieviešu pāris un viņu aizstāvji purpina "diskriminācija, riebīgi, kā tā var". nu un tādā garā.

bet es nesaprotu. vai tiešām pakalpojumu sniedzējs nevar atteikties sniegt pakalpojumus, pofig par iemesliem? tobiš, mākslinieks nedrīkst atteikties uzgleznot gleznu purnam, kas viņam nepatīk, būvnieks nedrīkst pateikt "šeit vai šitam es nebūvēšu", tā, ja? un kur paliek uzskatu brīvība un izvēles tiesības? man patiešām negribētos dzīvot pasaulē, kurā es nedrīkstētu atteikties kaut ko darīt ar pamatojumu "bet citiem taču dari".
jā, viņa ir aprobežots homofobs. jā, tā ir liela liksta šajā valstī. bet kādēļ, pēkšņi, viņai nav tiesību izvēlēties (vienalga par iemesliem)?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]degeneralis
2017-05-17 11:26 (saite)
Konkrētajā gadījumā būtu interesanti dzirdēt, ko kādas augstākas instances tiesa (kaut vai ECT) uzskatītu - vai reliģiskā pamatbrīvība ir svarīgāka par nediskrimināciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-05-17 12:03 (saite)
ECT keisos reliģijas aizstāvji ir laimīgi, ja viņiem izdodas izcīnīt tiesības savā darba dresskodā iekļaut krustiņa nēsāšanu. Tur pati doma, ka reliģija tev dot kāda īpašas tiesības citus diskriminēt šķiet iz pagājušā gadsimta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2017-05-17 12:05 (saite)
Tas priecē :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?